дни, а также в свободное от службы время в другие дни. 4.2. Служебная форма одежды - при исполнении служебных обязанностей и в свободное от службы время. 5. При представительской (выходной) форме одежды пиджак (жакет) носится с орденами, медалями или планками с лентами орденов, медалей, а также нагрудными знаками. При служебной форме одежды на пиджаке (жакете) носятся планки с лентами орденов, медалей и нагрудные знаки. 6. Форма одежды мужчин - государственных служащих Ростехнадзора: 6.1. Представительская (выходная) форменная одежда : летняя - фуражка (пилотка), пиджак темно-синего (для государственных служащих высшей группы должностей также и белого) цвета, брюки навыпуск темно-синего цвета, рубашка форменная белого цвета с галстуком черного цвета, полуботинки (ботинки) черного цвета; зимняя и демисезонная - шапка меховая черного цвета, пальто темно-синего цвета, пиджак темно-синего цвета, брюки навыпуск темно-синего цвета, рубашка форменная белого цвета с галстуком черного цвета, ботинки черного цвета (полусапоги), кашне белого цвета, перчатки черного цвета. 6.2. Служебная форма одежды:
Статья 8 Присутствие должностных лиц Должностные лица таможенной службы государства одной Стороны, находясь на территории государства другой Стороны, в случаях, предусмотренных настоящим Соглашением, должны быть готовы представить доказательства своих официальных полномочий. Указанные лица выполняют только представительские функции. Эти лица не должны быть одеты в форменную одежду и иметь при себе оружие.
совершении хозяйственных операций). Учитывая изложенное, суд не может признать подтвержденными расходы на аренду транспортного средства и его эксплуатацию на общую сумму 688 484,41 руб. Договор аренды транспортного средства между его собственником и обществом отсутствует, на каких условиях был арендован автомобиль, обязано ли было общество производить его ремонт и покупку шин, установить невозможно. Кроме того, ответчик не обосновал необходимость аренды автомобиля представительского класса для нужд общества. Суд признает необоснованными затраты, произведенные ответчиком на покупку униформы в магазине Массимо Дутти на сумму 4 590 руб. Указанный магазин не производит продажу специализированной одежды , а является магазином, торгующим модной мужской и женской одеждой. Суд также признает доказанными убытки в виде невозвращенной суммы займа в размере 42 000 руб. (ответчиком не отрицается), а также затраты на юридические услуги для личных нужд ФИО1 в сумме 5 000 руб. (ИП ФИО8, авансовый отчет №6 от 18.04.2013) (ответчиком также не оспаривается). Таким образом, суд признает обоснованными требования
истец заявил ходатайства об уменьшении суммы иска в части долга, а также об увеличении суммы иска в части процентов, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму 242 768 руб. 88 коп в качестве основной суммы долга, установленной соглашением сторон в акте №1 от 25.12.2006, процентов за удержание чужих денежных средств в размере 16 285 руб. 74 коп., представительские расходы в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску. Решением от 07.09.2007 исковые требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за одежду в размере 232 341 руб. 16 коп., проценты в сумме 15 179 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 450 руб. 41 коп. и расходы за услуги юриста в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением, ОАО «Мясокомбинат «Рузский» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с
видимости работы и увеличение представительских расходов. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя завышен и должен составлять не более 15 000 руб. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 19.07.2016 № ВН1907-16. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство на основании заявок и задания заказчика изготовить (пошить) из материалов заказчика детскую зимнюю одежду – брюки, куртки, комбинезоны,
отступного или новации, а также передача имущественных прав. Деятельность СРОО «ХК Лада» по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, осуществляется в основном посредством оказания рекламных услуг Заказчикам на основании договоров об осуществлении рекламной деятельности, как в ходе выездных, так и домашних игр, путем размещения логотипа титульного спонсора на спортивной экипировке игроков команд, а также использование рекламно-имиджевой продукции титульного спонсора (значки, зажимы, ручки, флажки и пр.) в представительских мероприятиях и деловой одежде тренерского и руководящего состава и иными способами. Подробный перечень работ, услуг по исполнению договорных обязательств перед Заказчиками определен в приложении к каждому договору. Спонсорская помощь Заказчиков не носит характер безвозмездности, то есть доходная и расходная части не отделимы, в связи, с чем заявитель и предусмотрел в своей учетной политике раздельный учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности и уставной деятельности с указанием статей расходов, прямо относящиеся к тому или иному виду деятельности.
«Ферра» (место регистрации: 236039, <...>, квартира (офис)8, ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о возврате принятого на хранение имущества при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности и паспорту установил: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий»(далее- Истец, Парк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферра» (далее – Ответчик, Общество), в котором просит обязать Общество передать и возвратить с хранения Парку имущество: представительская (выходная) форменная одежда для мужчин 1-2 категории(пиджак, брюки) в количестве 1 шт. стоимостью 13 500руб.; представительская (выходная) форменная одежда для мужчин 3-6 категории(пиджак, брюки) –в количестве 1 шт. стоимостью 10 500руб.; представительская (выходная) форменная одежда для женщин 3-6 категории(пиджак, юбка) в количестве 2 шт. стоимостью 19 000руб.; полевой костюм мужской (куртка, брюки) в количестве 7шт. стоимостью 70 000руб.;брюки в количестве 7шт. стоимостью 24 500руб.; полевой костюм женский (куртка, юбка, брюки) в количестве 2шт. стоимостью 25 000руб.;
дни отпуска, полученного авансом, в количестве 31 календарный день, из них 13 по основному месту работы и 18 по совместительству. Следовательно, у ответчика возникла задолженность в размере 15113,64 рубля за 13 дней неотработанного отпуска по основному месту работы и 2169,72 рубля за 18 дней неотработанного отпуска по внутреннему совместительству. Кроме того, ФИО1 выдавалась специальная форменная одежда, предназначенная для ношения в период выполнения служебных обязанностей. На предприятии разработаны и утверждены Правила обеспечения специальной форменной и представительской одеждой работников ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Западная Сибирь» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно указанных правил, в случае увольнения работник должен сдать указанную одежду на склад, кроме той, которая сдаче не полежит. За неподлежащую сдаче одежду с работника подлежит удержанию ее остаточная стоимость. На момент увольнения ответчика стоимость выданной ему форменной одежды, не подлежащей сдаче на склад, а также не принятой от него на склад, составила 5542,12 рубля. На момент увольнения ФИО1 отсутствовала начисленная ему заработная плата, из
каналов связи - компьютерной техники, телефонов, факсов, Интернета и др., участвует в организации рекламы, пропаганде достоинств продаваемого товара, его потребительских свойств, преимуществ предлагаемых услуг, в подготовке образцов товаров (рисунков, фотографий, муляжей, описаний услуг); прогнозирует возможное расширение регионального рынка предлагаемых товаров и предоставляемых услуг; обеспечивает сохранность коммерческой тайны; руководит работой подчиненных ему сотрудников; подготавливает отчеты о результатах проведенной работы; обеспечивает сохранность оформляемой документации; поддерживает внешний вид, соответствующий высокой репутации компании на рынке, работает в опрятной представительской одежде , соответствующей сезону; уважительно относится к руководству и сотрудникам (л.д.12-14). Согласно представленному в суд штатному расписанию представительства ЗАО «Нормарк» в г.Новосибирске, утвержденному с 11.01.2009 генеральным директором ФИО5, в штат указанного структурного подразделения входит региональный торговый представитель, ассистент регионального торгового представителя, менеджер регионального торгового склада, менеджер по продажам и уборщик служебных помещений (л.д.108). Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания 20.05.2011 представительство ЗАО «Нормарк» в г.Новосибирске занималось организацией оптовой торговли рыболовной продукцией, розничную торговлю не
в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: 30 июля 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 68265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту, принадлежащую ответчице, денежные средства в сумме 41340 рублей за изготовление представительской одежды Госкорпорации «Роскосмос» с символикой, однако из оплаченной продукции ему были переданы наименования на общую сумму 3075 рублей. От возврата оставшейся суммы (38265 рублей), передачи оплаченного товара ФИО2 уклоняется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчице денежные средства в сумме 30000 рублей, которые до настоящего времени также не возвращены. В указанной связи истец просил взыскать с ответчика сумму долга – 68265 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования
тыс.руб., эл.энергия на освещение товарищества – 15 тыс. руб., аренда помещения (зал, юр.адрес) -18 тыс. руб., телефон и интернет – 29 тыс. руб., услуги банка, РКО – 212 тыс. руб., почтовые услуги, госпошлины, суд. издержки – 55 тыс. руб., техосмотр, транспортный налог-23 тыс. руб., техподдержка 1С,разработка системы удаленной оплаты услуг с банковских карт через официальный сайт товарищества-58 тыс.руб., фонд материальной помощи – 10 тыс.руб., представительские расходы –12 тыс. руб., приобретение малоценного инвентаря-74 тыс. руб., приобретение зап.частей, ремонт техники 121 тыс.руб., приобретение канцтоваров-29 тыс.руб., приобретение спец.одежды -30тыс.руб.,ГСМ-бензин,д\т,масло-215 тыс.руб., реконструкция насосной на Шершневском водохранилище – 286 тыс.руб., приобретение СИП кабеля, крепежной арматуры, реконструкция линий 0,4 кВт 2,5 км-700 тыс. руб., приобретение материалов на забор Южной улицы и его монтаж -460 тыс. руб., система видеонаблюдения по территории товарищества - 363 тыс.руб., реконструкция магистрального водовода от поселка «Западный-2» до Центрального района г. Челябинска (225 м 315 пластиковой трубы) – 744 тыс. руб., оформление
