СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, март 2022 года по решению от 01.06.2022 № 060S19220040956, за март (по решению от 14.09.2022 № 060S19220082495) - июнь 2022 года, за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общем размере 5.000 руб. По заявлению ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года об отменесудебного приказа, судебный приказ по делу № А41-26950/23 о взыскании с должника ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА в пользу взыскателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, март 2022 года по решению от 01.06.2022 № 060S19220040956, за март (по решению от 14.09.2022 № 060S19220082495) - июнь 2022 года, за представление неполных и (или)
требования законодательства, обратившись с заявлением в суд о выдаче судебного приказа в пределах установленного срока. В рамках дела № А19-1468/2018 был выдан судебный приказ от 02.02.2018 о взыскании с ООО «СИБГРАДСТРОЙ» штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений на застрахованных лиц, за август 2016 в размере 6500 руб. Определением от 07.02.2018, в связи с поступлением возражений от общества, судебный приказ был отменен. Сведения об отменесудебного приказа опубликованы 08.02.2018 (13:06:25 МСК). С заявлением в суд о взыскании спорной суммы финансовых санкций в порядке упрощенного производства Пенсионный фонд обратился по истечении более 6 месяцев после даты отмены судебного приказа. Так, заявление №09/2976 о взыскании штрафа , датированное 06.08.2018, сдано в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 17.08.2018. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
обратившись с заявлением в суд о выдаче судебного приказа в пределах установленного срока. В рамках дела № А19-938/2018 был выдан судебный приказ от 05.02.2018 о взыскании с ООО «Нанива» штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений на застрахованных лиц, за июнь 2016 в размере 500 руб. Определением от 14.02.2018 в связи с поступлением возражений от общества судебный приказ был отменен. Сведения об отменесудебного приказа опубликованы 15.02.2018 (10:12:48 МСК). С заявлением в суд о взыскании спорной суммы финансовой санкции в порядке упрощенного производства и соответствующим пакетом документов Пенсионный фонд обратился по истечении 6 месяцев после даты отмены судебного приказа. Так, заявление № 09/2975 о взыскании штрафа , датированное 06.08.2018, сдано в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 17.08.2018. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса
отмене лишь в части размера административного штрафа. Производство по требованию заявителя о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 08.12.2021 и его отмене, подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.12.2021 №060/04/9.21-661/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп. Назначить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН
по предоставлению судебному исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, согласно которому по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин. До настоящего времени ФИО2 не предоставлены сведения об уплате судебного штрафа. Представление об отмене судебного штрафа внесено уполномоченным должностным лицом, в порядке установленным законом, поэтому у суда не имелось оснований непринятия и не рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Проверив материал, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие
УФССП 9000 руб., чеки Сбер Банка о безналичной оплате ФИО1 для УФССП 3 декабря 2020 года в 22.48 час. и в 22.49 час. 50 и 5950 руб. соответственно; а также лист с платежными реквизитами и дополнительными рукописными записями, которых по пояснениям стороны защиты не хватало для оплаты штрафа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 обращалась к ней в службу судебных приставов единственный раз - после того, как в суд было направлено представление об отмене судебного штрафа ; ей были представлены правильные реквизиты для уплаты штрафа; она могла получить реквизиты штрафа также на официальном сайте, там же могла и оплатить штраф, сделать это могла и через портал «Госсулуги». Апелляционному суду представлены: сообщение от 08.02.2021 начальника отделения УФССП России по Ивановской области о том, что должник ФИО1 уплатила судебный штраф, минуя депозитный счет МОСП по ИОИП, тремя платежами 09.11.2020 в сумме 9000 руб., 04.12.2020 – 50 руб., 04.12.2020 – в
по предоставлению судебному исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, согласно которому по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин. До настоящего времени Д. не предоставлены сведения об уплате судебного штрафа. Представление об отмене судебного штрафа внесено уполномоченным должностным лицом, в порядке установленным законом, поэтому у суда не имелось оснований непринятия и не рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Проверив материал, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие
применять меры принудительного исполнения судебного штрафа и совершать какие-либо другие исполнительные действия в целях его исполнения. Функция контроля заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении от лица, уплатившего судебный штраф, сведений о его выплате в полном объеме выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет его копию в суд. А если до истечения 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты к нему не поступили указанные сведения, то направляет в суд представление об отмене судебного штрафа . В связи с чем выводы суда, о том, что розыск должника возлагаются законом на судебного пристава-исполнителя не верный, так как противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение по данному делу. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 13 июля 2021 года постановление суда от 06 августа 2020 года отменено, уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г.Иваново для привлечения его к уголовной ответственности. Защитник в интересах лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, в удовлетворении представления – отказать, поскольку суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел представление об отмене судебного штрафа в отсутствие ФИО1; в судебном заседании последний пояснил, что не оплатил судебный штраф лично, так как получил сведения об оплате судебного штрафа и прекращении исполнительного производства, размещенные на официальном интернет-портале государственных услуг; суд не дал должной оценки доводам ФИО1 об отсутствии у него намерений уклоняться от надлежащего исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против ее удовлетворения. Исследованные судом первой
