Заявлении, направленном в электронной форме, указывается один из следующих способов получения результатов предоставления государственной услуги: а) в виде бумажного документа, который Заявитель получает непосредственно при личном обращении; б) в виде электронного образа документа, который направляется Заявителю посредством электронной почты, указанной в Заявлении. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги 19. В приеме документов отказывается, если: Заявление подается лицом, не соответствующим требованиям, изложенным в пункте 3 Регламента; копии представленных документов не заверены в установленном порядке либо отсутствует оригинал для установления достоверности копий. Оснований для отказа в приеме документов от заинтересованных органов государственной власти и организаций, свидетельствующих о наличии оснований для отмены Разрешения в соответствии с пунктом 13.3 настоящего Регламент, не имеется. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги 20. Основанием для приостановления предоставления государственной услуги является установление некомплектности представленных документов или информации, перечисленных в пункте 13 Регламента. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении
обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Кроме того, министерство указало, что к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной обществу, приложены документы, подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены надлежащим образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта обществу Министерством в письме от 06.08.2020 указано на необходимость предоставить недостающие документы и оформить их должным образом. Однако 24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление компании о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с чем издан приказ от 26.10.2020
инвестиционного проекта, представленная обществом, не содержит оценку влияния проекта на коренные малочисленные народы Севера, перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС, при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки на реализацию инвестиционного проекта с Эвенкийским муниципальным районом. Кроме того, к заявке на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, представленной обществу, приложены документы, подтверждающие возможность привлечения средств в указанном в заявке объеме (инвестиционный контракт, решение банка). Однако представленные документы не заверены должным образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Учитывая вышеизложенное, для продолжения процедуры согласования заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта обществу Министерством в письме от 06.08.2020 указано на необходимость предоставить недостающие документы и оформить их должным образом. Письмом от 25.08.2020 № 25/02-08 общество в адрес Министерства направило несогласие с требованиями, изложенными в данном письме. Между тем, 24.09.2020 в адрес Министерства поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее –
20.05.2008, копия квитанции № 127 от 12.03.2008, квитанция № 484 от 21.11.2008, копия платежного поручения № 001 от 25.03.2008 об оплате суммы 42 000 руб. в счет договора от 13.03.2008 за продукты питания подлежат возврату подателю жалобы, который не обосновал представление этих доказательств в суд апелляционной инстанции, не заявил ходатайство об их приобщении к делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 АПК РФ. Более того, в нарушение требований ч.8 ст.75 АПК РФ представленные документы не заверены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,
НДС из бюджета; Общество не находится по своему юридическому адресу, в связи с чем в счетах-фактурах, грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД), товарных накладных, контрактах и договорах поставки указан недостоверный адрес; при значительных объемах поставляемого товара отсутствуют склады хранения товара; наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности; отсутствует подтверждение факта оприходования товара, поскольку не представлены акты приема товара по каждой ГТД, журнал-ордер по счету 41; товарно-транспортные накладные; в нарушение требования статьи 165 НК РФ представленные документы не заверены ; денежные средства от покупателей перечисляются в размере, необходимом для уплаты налога на таможне; отсутствуют собственные оборотные средства для погашения задолженности перед иностранным поставщиком; Общество использует в качестве оборотных средств денежные средства, поступающие в результате возмещения НДС из бюджета. Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом
руб. 36 коп., составляющих неустойку по договору поставки №82 от 14.11.2019г. Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью. Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно, против воли ответчика рассмотрел дела в упрощенном порядке. Суд не проверил, имело ли место фактическая оправка товара, подлинность счета-фактуры, подлинность подписи и печати. Представленные документы не заверены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2021. Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями пункта 47 Постановления
признать незаконными действия ответчика, связанные с нарушением сроков предоставления истцу документов и отказом представить запрашиваемые документы, нарушающими требования ст. 62 ТК РФ В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что часть документов ответчиком направлена истцу почтой и им получена. Истцу до настоящего времени не представлены подлинная справка о стаже работы у ответчика и нет справки 2 НДФЛ за 2014 г. и расчетных листов за 2014 г., дополнения к трудовому договору. Кроме того, представленные документы не заверены надлежащим образом, часть не подписаны, соответственно не имеют юридической силы. Справка о стаже должна быть подлинной, а ему представлена копия, на справках об отчислениях в ПФ РФ нет подписи лица, ответственного за предоставленные сведения. По описи [ 00.00.0000 ] все документы им получены, но заверены в нарушение действующего порядка. Представитель ответчика (по доверенности, ордеру) ФИО3 в судебном заседании не возражал, что ответчиком нарушен срок передачи истцу документов в соответствии со ст. 62 ТК
СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражение на исковое заявление, указав, что обращаясь в суд с иском истец не представил доверенность представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и сведения о том, что подписавшее иск лицо является работником указанного банка, не представлены положения об отделениях банка, представленные документы не заверены надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, уважительные причины неявки суду не представил. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
признания действий ЧПОУ «Автопилот» по не предоставлению в трехдневный срок документов ФИО1, касающихся его трудовой деятельности в ЧПОУ «Автопилот» незаконными. Судом установлено, что 22.09.2017 г. ответчик направил истцу почтовым отправлением следующие документы: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора от 07.05.2014 г., справку о стаже работы, справки о доходах 2-НДФЛ за 2015-2017 годы, расчетные листы за весь период работы, однако истец отказался получить указанные документы на почте по мотивам того, что представленные документы не заверены надлежащим образом. 07.11.2017 г. ответчик вновь направил истцу документы, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора от 07.05.2014 г., копию приказа о прекращении трудового договора, копию справки о стаже работы, справки о доходах 2-НДФЛ за 2015-2017 годы, расчетные листы за весь период работы, сведения о сумме выплат начисленных в пользу физического лица УПФР за 2016-2017 годы. При этом истец в суде первой инстанции не оспаривал факт получения указанных документов
качестве заинтересованного лица собственник земельного участка, в чью пользу было произведено перераспределение – 2, не представлены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу, а также правовое обоснование на спорном земельном участке неких объектов, принадлежащих истцу, о чем указано в иске. Не указано каким образом (чем) нарушены права истца произведенным перераспределением; не привлечен к участию в деле соответчик 2 и не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представленные документы не заверены в установленном порядке согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства не представлены в подлиннике или в формате надлежащим образом заверенной копии, не указаны контактные телефоны сторон. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до . Определением Хостинского районного суда г. Сочи от исковое заявление 1 возвращено заявителю ввиду неустранения в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от . В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 1 просит определение Хостинского районного суда
