2.1. В графе 1 разделов указывается номер по порядку (сквозная нумерация). 2.2. В графе 2 разделов указывается наименование организации (Ф.И.О. физического лица, паспортные данные, адрес) из базы данных ЕГРН. 2.3. В графе 3 разделов ИНН/КПП налогоплательщика из базы данных ЕГРН. Для организации указывается ИНН/КПП, для индивидуального предпринимателя - ИНН, для физического лица - ИНН при наличии. 2.4. В графе "код основания платежа" используются следующие значения: ТП - уплата в счет предстоящих платежей, ЗД - уплата в счет погашения задолженности , РТ - уплата в счет погашения реструктурированной задолженности. 2.5. Извещение налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) (приложение N 6 к настоящему Приказу), извещение о принятом решении о зачете (возврате) (приложение N 7 к настоящему Приказу), извещение о принятом налоговым органом решении об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (приложение N 9 к настоящему Приказу) и решение об отмене решения
____________________ (налогу/сбору/пени/штрафу) ____________________________________________________________________ рублей (цифрами и прописью) Проверкой представленных материалов установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения о зачете числится указанная переплата, образовавшаяся в результате _________________ ___________________________________________________________________________ код ОКАТО\ 1. Подлежит зачету сумма _________ рублей, с КБК _______ ОКТМО _______ налога (сбора/пени/штрафа) ________________________________________________ (наименование) код ОКАТО/ 2. В уплату: Наименование ______ Сумма, руб. _____ КБК ____ ОКТМО ____ Основание Сумма, руб. 2.1 Уплата в счет предстоящих платежей (ТП) 2.2 Уплата в счет погашения задолженности (ЗД) 2.3 Уплата в счет погашения реструктурированной задолженности (РТ) -------------------------------- <*> Указывается в случае, если зачет производится между налоговыми органами в пределах одного субъекта РФ. 3. Получатель _____________________________________________________________ (ИНН/КПП налогоплательщика, финансового органа, отделения/ ___________________________________________________________________________ филиала кредитной организации - нужное напечатать) ___________________________________________________________________________ (наименование организации или фамилия, имя и отчество (полностью) ___________________________________________________________________________ и паспортные данные физического лица, адрес места жительства ___________________________________________________________________________ налогоплательщика, наименование финансового органа) 4. Справочно <1> __________________________________________________________ Начальник отдела урегулирования
по графам 5 и 7 в общей сумме увеличения (показатель кредитового оборота) и уменьшения (показатель дебетового оборота) соответствующего счета аналитического учета с подведением итогов по строке "Всего по счету"; по графе 12 с подведением итогов по строке "Всего по счету". В графе 12 показатели заполняются по сопоставимым показателям за аналогичный отчетный период прошлого финансового года; в графах 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 14 показатели доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов не отражаются. По строке "Всего задолженности " отражается итоговая сумма по разделу 1 по показателям расчетов (без учета показателей доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов). В графах 5, 6 отражается общая сумма увеличения дебиторской (кредиторской) задолженности (графа 5) с отражением сумм по неденежным расчетам (графа 6). В графах 7, 8 отражается общая сумма уменьшения дебиторской (кредиторской) задолженности (графа 7) с отражением сумм по неденежным расчетам (графа 8). В целях формирования Приложения (ф. 0503769) под неденежными расчетами
220983000) и кредиту счета 020580000 "Расчеты по прочим доходам" (120581660; 220581660; 220581000); - в сумме задолженности по невыясненным поступлениям по дебету счета 0 205 81 560 "Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 0 205 82 660 "Уменьшение дебиторской задолженности по невыясненным поступлениям"; - в сумме расчетов по налоговым вычетам по НДС в части налога, начисленного при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - по дебету счета 0 210 11 560 "Увеличение дебиторской задолженности по НДС по авансам полученным" и кредиту счета 0 210 01 660 "Уменьшение дебиторской задолженности по НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам", в части сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих вычету по дебету счета 0 210 12 560 "Увеличение дебиторской задолженности по НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам" и кредиту счета 0 210 01 660 "Уменьшение дебиторской задолженности по НДС
Обеспечивает ведение учета фактических отклонений величин энергопотребления бюджетными организациями от установленных для них лимитов, величин текущей задолженности и своевременное уведомление об этом потребителей, представителей органов управления и контроля, руководство энергосбытовой организации. Ведет предварительные переговоры с представителями бюджетных организаций, органов администрации, казначейства и других органов, устанавливающих и контролирующих бюджеты их финансирования, по вопросам условий поставок и оплаты за отпущенную энергию, установления лимитов энергопотребления и заявляемых величин гарантированных поставок электрической и тепловой энергии на предстоящий период, условиям погашения образовавшейся задолженности . Организует подготовку, рассмотрение и согласование проектов договоров поставок энергии бюджетным организациям и реструктуризации их задолженности, контролирует соблюдение условий заключенных договоров и соглашений. Осуществляет сверку с представителями бюджетных организаций фактических величин использованных лимитов энергоснабжения и согласование порядка оплаты за отпускаемую электрическую и тепловую энергию и потребляемую мощность. Определяет возможности снижения задолженности бюджетных организаций за счет встречных поставок энергоресурсов от ведомственных электростанций и котельных, использования в качестве транзитных линий ведомственных электрических и тепловых
копеек. Регистрирующим органом 24.11.2017 принято решение № 9550 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившим свою деятельность, о чем внесена запись № 6177456436789; информация о предстоящем исключении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (661) от 29.11.2017/6414. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением, Регистрирующим органом принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 21.03.2018 в реестр внесена запись № 2187456257371. Соответственно, взыскание задолженности было прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ. Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Общества имеются возбужденные и незавершенные исполнительные производства, в том числе и на основании судебных актов Арбитражного суда Челябинской области (от 06.02.2018 № 8943/18/72020-ИП). Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по кредитному договору от 27.03.2013 <***> и на наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств,
Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества по уведомлению КФХ о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), и исходили из того, что уведомление от 10.10.2017 № 4308 носило информационный характер и являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения. Поскольку КФХ уплатило задолженность и ограничение не введено, суды сочли, что оспариваемое уведомление не повлекло нарушения прав истца. Кроме того, суды указали, что истец мог защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования, к
(далее – Закон № 129-ФЗ), суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерными действия Инспекции. Судебные инстанции исходили из того, что заявитель и иные заинтересованные лица должны были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. В нарушение требований указанной нормы Трест не направил в Инспекцию в течение трех месяцев после публикации соответствующего заявления о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем неблагоприятные последствия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. Наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2
лица, в связи с чем 29.04.2019 принято решение № 77666 о предстоящем исключении хозяйствующего субъекта из реестра. Сведения о предстоящем исключении ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ 30.04.2019 опубликованы в Вестнике государственной регистрации 4, 2 № 17(733). В тот же день (30.04.2019) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 21997747768018 о принятии решения о предстоящем исключении из названного реестра ООО «Танаис» как недействующего юридического лица. Между тем 02.07.2019 от директора ООО «Строй-Ком» в Инспекцию в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ поступили возражения относительно исключения ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств по возврату денежных средств. Задолженность ООО «Танаис» в размере 480 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-10183/2019; на основании определения арбитражного суда от 23.08.2019 по названному делу Компания является правопреемником ООО «Строй-Ком». Инспекцией 05.07.2019 в адрес ООО «Строй-Ком» направлено письмо о принятии возражений в
3.2. договоров). Пунктом 2.2.15 установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения условий пункта 2.2.15 договора арендатор оплачивает неустойку (штраф) в размере 200 000 рублей. Пунктом 2.2.10 договоров установлена обязанность арендатора письменно согласовать с арендодателем проект рекламных проспектов на фасаде здания, на внутренних и внешних поверхностях окон, дверей, площадях общего пользования, установку и крепление рекламы, а после установки в течение 14 дней подписать с арендодателем акт выполненных работ. За неисполнение указанной обязанности пунктом 4.10 установлена штрафная неустойка в сумме 30% размера месячной арендной платы. Письмом от 31.08.2018 ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договоры и освободить помещения 15.09.2018. Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года по договору № 1, несвоевременное внесение арендной платы за иные
Центрального округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу №А48-4083/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в постановлении от 12.04.2011 по делу №А48-5418/2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал: «уммы излишне взысканных пеней могут быть направлены в счет зачета имеющейся или предстоящей задолженности », то есть суммы, излишне взысканные за счет средств налогового агента. В отношении излишне взысканных сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом из доходов налогоплательщиков и не перечисленных им в бюджет, судом кассационной инстанции такого указания сделано не было. А также указал, что обязание налогового органа произвести зачет излишне взысканной суммы налога на доходы физических лиц в счет уплаты налога за конкретные периоды времени означает фактическое освобождение налогового агента от исполнения им
497 руб. в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010г. по делу №А48-5418/2009 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе. При этом суд кассационной инстанции указал, что зачет суммы излишне взысканных пеней может быть произведен в счет погашения имеющейся либо предстоящейзадолженности , в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить сумму, подлежащую возврату, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» было заменено его правопреемником – муниципальным казенным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла». Заявитель представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указал, что в
«Вестник государственной регистрации». В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129 заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Истец указывает на недобросовестное и неразумное поведение ответчика, выразившееся в намеренной ликвидации общества с целью не погашения имеющейся задолженности . П.п. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица,
ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО «Интрейд-инвест» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» соответственно № 32 (390) часть 2 от 15.08.2012/1257. Поскольку в течение трех месяцев с момента опубликования сообщения заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Интрейд-инвест» из ЕГРЮЛ, не поступало, в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности указанного юридического лица. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной ст. 21.1 Закона N129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. По сведениям заявителя у исключенного юридического лица имеется задолженность : на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу № А50-4375/2012 в размере 485 303 руб. 54 коп. (задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 320 от 01.06.2009), договор аренды лесного участка расторгнут; на основании вступившего в законную
Поскольку у него отсутствует постоянная работа и постоянный доход, он является инвалидом <...>, данную сумму алиментов взыскать с него в объеме, определенном решением мирового судьи, затруднительно, а по сути - практически невозможно. До настоящего времени сохраняется тенденции роста задолженности и, как следствие, невозможность ее погашения. В сложившейся ситуации очевидным является тот факт, что его пенсии явно недостаточно для погашения задолженности по алиментам на содержание двоих детей. В целях решения вопроса о погашении имеющейся и предстоящейзадолженности по алиментам, а также прекращения исполнительного производства в связи с достижением соглашения о примирении между взыскателем и должником, он обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Привокзального района г. Тулы, в которой просил снять обременение (исключить часть его недвижимого имущества из списка обремененного) в связи со следующим. В силу ч.2 ст.104 СК РФ алименты могут уплачиваться не только в денежной форме, но также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение между сторонами, в том числе,
момент реструктуризации долга, банк знал о ее неплатежеспособности, так как она изначально отправила им заявление на расторжение кредитного договора в связи с ухудшением материального положения в январе 2014 года. Банк ей в этом отказал и предложил реструктуризацию долга. 07.11.2014 она обратилась Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора. В данном случае кредитор был извещен о невозможности погашения кредита, он понимал о предстоящейзадолженности , нарастании штрафов, пени, неустоек и накоплений процентов на сумму основного долга, но при этом отказал в расторжении кредитного договора, тем самым увеличивая ее долг ежемесячно перед банком. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в марте 2019 года, в то время как просрочки погашения кредита возникли у нее с ноября 2013 года, то есть более 5 лет назад. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что нарушение ею своего обязательства перед истцом
