Предупреждение вместо дисциплинарного взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан Президентом Российской Федерации в пределах его полномочий и опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке. Согласно статье 96 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской

воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами. Согласно п. п. "в" и "г" ст. 69 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года, к дисциплинарным взысканиям, налагаемым на офицеров, относится и предупреждение о неполном служебном соответствии и снижение в должности. Как следует из ст. 102 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания прапорщика или офицера на занимаемой штатной должности. Если в течение года после наложения этого взыскания прапорщик или офицер не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, то он представляется в установленном порядке к снижению в должности или к досрочному увольнению с военной службы в запас. В подпункте "д" пункта 17 статьи 11 Положения также установлено, что назначение военнослужащего

из изложенного, суд правильно сделал вывод о том, что судья Изотов В.Н. пренебрег нормами судебной этики, причинив существенный ущерб репутации судейского сообщества. В силу ч.1 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Согласно п.8 ч.2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение им дисциплинарного проступка, а в соответствии со ст.4 Положения «О квалификационных

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 30.10.2015, представил на обозрение суда оригинал акта от 31.10.2015 № 6 о штормовом предупреждении. В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений Осипенко Е.Ю. от 28.01.2018 отказано, поскольку данное лицо не привлечено к участию в деле, его пояснения получены недопустимым способом. В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства представленные сторонами, а именно: копия запроса с прокуратуры Новоселовского района от 04.09.2015 №7/2-07-2015 в адрес ООО «Спектр»; копия объяснений Осипенко Е.Ю. помощнику прокурора Полянской от 03.09.2015; копия представления Прокуратуры Новоселовского района Красноярского края от 15.09.2015 №7-01-2015; копия приказа о дисциплинарном взыскании от 15.09.2015 № 1 в отношении Осипенко Е.Ю.; копия объяснений директора ООО «Спектр» от 09.10.2015 №137 и.о. прокурору Новоселовского района Красноярского края; копия акта от

управляющему Сухоцкому Е. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и предупреждения. Что же касается второго вопроса повестки дня дисциплинарной комиссии - о рассмотрении определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2006 по делу № А19-559/03-46-38 о неисполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПТЭСиК» Сухоцкого Е. А., то по данному вопросу решения о применении мер дисциплинарной ответственности не принималось. Доводы истца о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПТЭСиК» и ООО «БИК-99» были проверены судом по существу при рассмотрении заявлений об отстранении Сухоцкого Е.А. от обязанностей 1- конкурсного управляющего указанных предприятий и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившие в силу судебные акты являются обязательными и не подлежат оценке на их правомерность и обоснованность при рассмотрении иных дел. Таким образом, в судебном заседании установлена правомерность примененных дисциплинарной комиссией НП МСРО АУ «Байкальская лига» к Сухоцкому Е. А. мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров (протоколы заседаний дисциплинарной комиссии от 20.01.2006 и

10.07.2015 № 465, утверждает о том, что: в соответствии с протоколами заседания дисциплинарной комиссии, размещенными на официальном сайте партнерства в подразделе «Дисциплинарная комиссия/протоколы дисциплинарной комиссии за 2014 год» раздела «Контроль» к 17 членам партнерства применены такие меры дисциплинарного воздействия как предупреждение, штраф в сумме 5000 руб., приостановление представления кандидатуры в арбитражный суд, вместе с тем на сайте партнерства размещен реестр членов НП «ДМСО», в котором в отношении данных лиц размещены только сведения о протоколах дисциплинарной комиссии без указания факта применения меры дисциплинарного воздействия; указание в Реестре только номера и даты протокола дисциплинарной комиссии не дает возможности заинтересованным лицам при просмотре реестра получить информацию о применении дисциплинарного или иного взыскания к тому или иному арбитражному управляющему; нормы действующего законодательства содержат прямую обязанность саморегулируемой организации по размещению на официальном сайте сведений о конкретных мерах административного взыскания. В своем отзыве на апелляционную жалобу партнерство доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без

или субъектов оценочной деятельности согласно ст.4 указанного Закона. Наличие функционально специализированного органа и структурного подразделения, осуществляющего контроль над оценочной деятельностью членов саморегулирующей организации оценщиков, является одним из обязательных требований к саморегулирующей организации оценщиков. Данная деятельность регламентирована положениями ст.24.3 Закона. Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждения. В данном случае, дисциплинарный комитет НП «Сообщество специалистов - оценщиков» осуществляет деятельность в соответствии с Положением, утвержденным 19.08.2008г. по вопросам применения мер дисциплинарного воздействия во взаимодействии с органами и должностными лицами. В соответствии с данным положением, комитет вправе принять решение о применении дисциплинарных взысканий , в том числе вынесение члену партнерства предупреждения, обязывающего не допускать выявленных нарушений. Таким образом, партнерством установлены обязательные для всех его членов правила профессиональной деятельности. В данном случае, основанием для внеплановой проверки послужила мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований Закона об оценочной деятельности. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение

В нарушение ст.137 ТК РФ вследствие предоставления муниципальному служащему отпуска до окончания рабочего года, в счет которого данный отпуск был получен, увольнения его до истечения срока предупреждения об увольнении, сумма заработной платы за неотработанные дни отпуска составила 18 638 руб. 15 коп. Необоснованно выплачено из районного бюджета за неотработанные дни отпуска 18 638 руб. 15 коп. ФЭУ администрации Мотыгинского района допускается предоставление единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска муниципальным служащим, у которых не наступило право на использование отпуска за первый год работы, не относящимся к категории работников, предусмотренной ч. 3 ст. 122 ТК РФ. Неэффективное использование бюджетных средств составило 24 562 руб. 23 коп. В нарушение пункта 2.1.6. Положения о премировании муниципального служащего Мотыгинского района производилось премирование муниципальных служащих, имеющих дисциплинарные взыскания в отчетном году. Сумма необоснованно начисленной премии составила 23 254 руб. 20 коп. Полагая, что представление Контрольно-счетного органа от 14.12.2020 № 173 противоречит требованиям нормативных актов

Рамазанова В.А. удовлетворить. Признать незаконным приказы МВД по Республике Дагестан в части о наложении дисциплинарных взысканий на Рамазанова Валерия Абумислимовича от 29 января 2016 г. №187 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; от 3 февраля 2016 г. №185 л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; от 10 марта 2016 г. №458 л/с в виде строгого выговора; от 15 августа 2016 г. №1808 л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; от 16 сентября 2016 года №2133 л/с о наложении дисциплинарного взыскания ; приказ №2173 л/с от 20.09.2016 г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, а так же заключение служебной проверки от 25.08.2016 г. Восстановить Рамазанова В. А. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г.Дербенту. Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу Рамазанова В. А. заработную плату за время вынужденного прогула с 20.09.2016 года по 20.12.2017 года». Заслушав доклад судьи