объектов в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074660:55, в части на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074920:26, в целях реализации полномочий по обязанности участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 2.61 раздела 2 "Полномочия администрации" Положения об администрации района (округа по района) города Новосибирска в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2019 № 827, - об обязании мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) освободить места охранной зоны газораспределительных сетей от стоянки автомобилей, а именно: произвести действия по недопущению парковки автомобилей в месте охранной зоны газораспределительных сетей по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:35:074660:55, кадастровый квартал 54:35:074660 за счет собственных средств в течение двухнедель с даты вступления судебного акта в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Оберон» (далее –
признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Требования о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом заявлены кредитором на основании следующего. 03 сентября 2010 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., обязался вернуть деньги по первому требованию с предупреждением за две недели , что подтверждается распиской от 03.09.2010 года. 09 сентября 2010 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., обязался вернуть деньги по первому требованию, с предупреждением за две недели, что подтверждается распиской от 09.09.2010 года. В связи с уклонением должника от возврата суммы займа, кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 ноября 2017г. по делу
погасить задолженность по арендной плате в ближайшее время. Указанное письмо было передано ответчиком истцу посредством факсимильной связи 21.06.2007г. Также 21.06.2006г. посредством факсимильной связи ответчик передал истцу письмо № 9 от 20.06.2006г., в котором попросил предоставить акт сверки задолженности по аренде офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, для оплаты и указал, что офис был освобожден 09.06.2006г. На основании п. 4.2. договора аренды № 33 от 01.01.2006г. последний подлежит досрочному расторжению по инициативе арендатора с предупреждением за две недели . Арендуемое нежилое помещение не было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи. При этом согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. На основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения
заключения между сторонами договора аренды помещения от 26.03.2014 г. б/н. В соответствии с разделом 3 данного договора размер арендной платы составляет 40 000 рублей в месяц без НДС. Оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно путем перечисления средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному. Арендная плата не включает в себя оплату за услуги снабжающих организаций. Изменение размеров арендной платы и порядок ее внесения допускается с предупреждением за две недели до предполагаемого изменения, но не более одного раза в год на 10% от установленной арендной платы. В соответствии с п. 5.1. данного договора, срок действия настоящего договора с 26 марта 2014 г. до 26 февраля 2014 г, с автоматической пролонгацией. В соответствии с п. 6.3. данного договора, настоящий договор одновременно является Актом приема-передачи. Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора аренды, а именно им не оплачена арендная плата за период с февраля 2014
считается пролонгированным на новый срок. Таким образом, Общество знало о строительстве, однако, договор о предоставлении торгового места не расторгло в установленном законом порядке. В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель имеет право расторгать договор аренды в одностороннем порядке до истечения срока его действия в случае нарушения арендатором законодательства в сфере торговой деятельности, ветеринарно-санитарных, противопожарных норм (пункт 4.1.5). Порядок расторжения договора также прописан в разделе 8 договора, согласно которому предусмотрена возможность одностороннего расторжения с предупреждением за две недели . Как следует из существа правоотношений, Общество является управляющей розничным рынком компанией и заключенный договор о предоставлении торгового места должен соответствовать требованиям Закона о розничных рынках. В силу правил статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере
требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Как установил суд первой инстанции, и что подтверждается материалами дела, согласно расписке от 03.09.2010 ФИО1 взял у ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб., обязался вернуть деньги по первому требованию с предупреждением за две недели , согласно расписке от 09.09.2010 ФИО1 взял у ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб., обязался вернуть деньги по первому требованию, с предупреждением за две недели. В связи с уклонением должника от возврата суммы займа, кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.11.2017. по делу №2-2241/2017 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа (расписке от 03.09.2010)
написать заявление об увольнении ФИО1 суду не представил, и в судебном заседании их не добыто, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения незаконным не имеется. Доводы ФИО1 о несоблюдении ответчиком предусмотренного ст. 80 ТК РФ 2-хнедельного срока предупреждения по собственному желанию, в течение которого он мог отозвать свое заявление и продолжить работу, состоятельными не являются и не могут быть приняты во внимание. По смыслу действующего трудового законодательства предупреждение за две недели необходимо для того, чтобы работодатель смог своевременно найти замену увольняющемуся работнику, кроме того, закон предоставляет работодателю право по расторжению трудового договора и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами. Поскольку законом не установлена форма оформления соглашения о дате расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следует
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и ответчиком ФИО3 (наймодатель) был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составлял 200 000 рублей за 10 месяцев аренды квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма была выплачена истцом в следующем порядке: задаток в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Согласно п. 2 договора, наниматель жилой квартиры вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением за две недели наймодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено предупреждение об освобождении квартиры и просьбой провести перерасчет арендной платы и вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком добровольно исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец квартиру освободил. Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. В соответствии с условиями заключенных между ним и ответчиком договоров займа сторонами было достигнуто соглашение о том, что возврат займа будет осуществлен ответчиком по первому его требованию, с предупреждением за две недели . ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику письменное требование о возврате денежных средств, полученных им по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 000 000 руб. наличными денежными средствами не позднее четырнадцати календарных дней, с даты получения требования о возврате долга. От получения указанного требования ответчик уклонился, в связи с чем почтовое отправление по истечению срока хранения было возвращено отправителю. Таким образом, в настоящий момент ответчик Н.И.В. имеет неисполненное денежное обязательство
