Предварительное утверждение годового отчета советом директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий у истца, поскольку при предварительном утверждении годового отчета Совет директоров открытого акционерного общества «Имущественный комплекс» 15 июня 2012 года вопрос о недополученных доходах по договору аренды нежилого помещения за период с 15 сентября по 31 декабря 2011 года не отразил в отчете, как убытки общества, руководитель общества действовал в рамках нормального производственного риска, ставка арендной платы 116 рублей за квадратный метр была установлена по договору аренды от 01.01.2011, при рассмотрении вопроса о снижении размера арендной платы по договору; советом директоров указанная ставка

(ревизором) общества. Таким образом, утверждение Советом директоров годового отчета возможно лишь после проведения проверки ревизионной комиссией. Следовательно, решение Совета директоров ОАО «ПЭМЗ» от 29.07.2008г., оформленное Протоколом № 5 от 29.07.2008г., об утверждении годового отчета Общества за 2007 год не соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах». На заседании Совета директоров ОАО «ПЭМЗ» 29 июля 2008 года было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «ПЭМЗ» 02 сентября 2008 года. Однако без предварительного утверждения годового отчета Советом директоров проводить годовое собрание акционеров неправомерно. По словам ответчика к моменту начала 02.09.2008г. годового общего собрания акционеров в нем приняло участие 134 лица, которым в совокупности принадлежат 1.753.020.601 голос размещенных голосующих акций, что составляет 50,04 % от общего количества голосов размещенных голосующих акций ОАО «ПЭМЗ», что свидетельствует о наличие кворума для проведения 02.09.2008г. годового общего собрания акционеров ОАО «ПЭМЗ» за 2007 год и принятия решений. Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального

В судебном заседании представитель ООО «Симбирсквентиляция» пояснила, что от ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Телеканал «2х2 на Волге» отказывается. Отказ принят судом. Представитель ООО «Симбирсквентиляция» иск оспаривает, считает, что данный договор является незаключенным, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для оспаривания крупной сделки. ОАО «Ульяновский механический завод» должно было знать о совершении спорной сделки по крайней мере с 31.05.2006г. – даты предварительного утверждения годового отчета советом директоров за тридцать дней до последнего срока проведения годового собрания акционеров, установленного п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению ООО «Симбирсквентиляция», экспертное заключение, представленное в материалы дела не может являться доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в рамках другого дела, а также состояние вентиляционной системы было оценено только по внешним признакам, без применения методик, которые могут дать однозначный ответ на поставленные вопросы. Представитель УФНС России по Ульяновской области поддерживает исковые

вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров проводится не позднее 1 июля года, следующего за отчетным. При этом, в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров. Пунктом 4 ст.88 ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено положение о предварительном утверждении годового отчета советом директоров общества за 30 дней до даты проведения годового общего собрания общества. Во исполнение Предписания Административного органа Общество опубликовало годовую бухгалтерскую отчетность за 2010 год в газете «Время и Деньги» №141 от 11.11.2011г. Текст, годового отчета Общества за 2010 год утвержден в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах» и размещен 26.06.2011 г. на странице в сети Интернет www.kzga.kazan.vvs. С указанной даты Обществом обеспечен доступ на странице в сети интернет к тексту годового

отсутствия в акционерном обществе совета директоров (наблюдательного совета) - лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и должен быть утвержден общим собранием акционеров акционерного общества. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете акционерного общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) акционерного общества. Следовательно, акционерное общество в лице его органов управления и контроля обязано обеспечить составление и утверждение годового отчета, содержащего достоверную информацию. Как обоснованно указал Арбитражный суд Красноярского края, предварительное утверждение годового отчета общества его советом директоров (протокол заседания Совета директоров ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 21.05.2014 № 105); заключение ревизионной комиссии общества от 15.05.2014; утверждение годового отчета ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по итогам работы в 2013 общим собранием акционеров ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» (протокол от 01.06.2014 № 21) при фактическом наличии в годовом отчете недостоверных сведений о доле члена совета директоров общества ФИО5, подтвержденных материалами дела, не свидетельствуют об обратном и не опровергают вышеизложенный

очевидно, что не указание ООО «Сибконкорд» в качестве заинтересованной стороны по сделкам могло иметь место и имело место в форме бездействия. Сама диспозиция ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ устанавливает, что такое правонарушение совершается в форме бездействия - «не раскрытие информации». Таким образом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, предварительное утверждение порочного годового отчета Общества Советом директоров (членом которого является сам ФИО1) не освобождает ФИО1 от несения самостоятельной административной ответственности. Следовательно. ФИО1 подлежит привлечению к ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое решение Административного органа является законным и обоснованным, а позиция ФИО1 - несостоятельной. Отсутствуют основания для признания допущенного ФИО1 правонарушения малозначительным. На тот случай, если ФИО1 будет заявлен довод о якобы малозначительности совершенного им правонарушения - потерпевший убежден, что основания для

ФИО1 надлежащим образом выполнено не было. Совету директоров для предварительного утверждения не был предоставлен годовой отчет ОАО «Ейский морской порт» за 2014 г., который по форме и содержанию соответствовал бы требованиям законодательства, а также содержал бы достоверные сведения. В связи с чем, совет директоров ОАО «Ейский морской порт» на заседании 21 мая 2015 г. не смог принять решение о предварительном утверждении годового отчета ОАО «Ейский морской порт» за 2014 г. Кроме того, в соответствии с годовым и ежеквартальным бюджетами ОАО Ейский морской порт» на 2015 г., а также решениями совета директоров общества от 19 февраля 2015 г. на генерального директора общества возложена обязанность по предоставлению информации, как о планируемых доходах и расходах, так и о доходах и расходах за предшествующие месяцы. К заседанию совета директоров общества, которое состоялось 21 мая 2015 г. у генерального директора ОАО «Ейский морской порт» ФИО1 была запрошена информация по планируемым доходам и расходам ОАО «Ейский