Предъявление исполнительного листа приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления

срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае, учитывая, что изменение законодательства произошло в течение трехлетнего срока, который имелся у взыскателя для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, новое правовое регулирование не подлежало применению, поэтому ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П и статью 3.1 Закона об исполнительном производстве является необоснованной. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем обоснованно. В то же время в случае повторного отзыва обществом «Пензенский Юридический Центр» исполнительного документа из службы судебных приставов подлежит применению статья 3.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм

для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; - в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Согласно приведенным положениям в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года, поскольку время, истекшее до перерыва (в данном случае – до предъявления исполнительного листа к исполнению), в новый срок не засчитывается. Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных

в суде первой инстанции составляет 30 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае участия Исполнителя в апелляционной инстанции - сумма вознаграждения Исполнителя составляет 20 000 руб., кассационной инстанции - сумма вознаграждения Исполнителя составляет 15 000 руб., НДС не предусмотрен. Вознаграждение Исполнителя в случае поступления денежных средств от Должника в следствие заключения мирового соглашения по средствам деятельности Исполнителя , либо в случае поступления денежных средств от Должника при проведении Исполнителем действий по взысканию ( предъявление исполнительного листа приставам исполнителям, взаимодействие с приставом исполнителем, наложение арестов на имущество и денежные средства должника, предъявление исполнительного документа в банк, и т.п), Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей, НДС не предусмотрен. Предусмотренное договором вознаграждение в общем размере 75 000 руб. 00 коп. оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Сторонами подписан акт от 25.10.2018 г. к договору оказания юридических услуг № 05/05/17/ от 05.05.2017 г.

направление письменных дополнений к делу – 3 000 руб., - подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу – 2 500 руб., - представление интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде – 19 250 руб., - подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб., - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 8 000 руб., - предъявление исполнительного листа приставам , контроль хода исполнительного производства – 1 500 руб. исполнителем по данному судебному делу были оказаны следующие услуги: Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 584 от 06.11.2018, № 111 от 01.03.2019, № № 203 от 18.04.2019 на общую сумму 127 850 руб. Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая объем проделанной представителем работы, длительность судебных заседаний в суде первой

в судебном заседании – 15 000 руб., подготовка и направление письменных дополнений к делу – 3000 руб., подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу – 2500 руб., представление интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде – 19 250 руб., подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 3500 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 8000 руб., предъявление исполнительного листа приставам , контроль хода исполнительного производства – 1500 руб. Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии. Услуги по предъявлению исполнительного листа приставам и по контролю хода исполнительного производства документально не подтверждены и не отвечают понятию

новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно поставил в зависимость исполнение судебного решения о предоставлении истице жилья от наличия денежных средств у ответчика, что является недопустимым, так как отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от исполнения решения суда. Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что со стороны истца не представлены доказательства о представлении исполнительного листа в службу судебных приставов для его исполнения. Но предъявление исполнительного листа приставам является правом, а не обязанностью истца. Не предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не может лишить истца права на реализацию судебного акта в разумный срок и не освобождает ответчика от исполнения решения. Ответчик решение получил в 2012 году, которое не было обжаловано. После вступления решения в законную силу прошло более 3 лет - срок более чем разумный и достаточный для исполнения решения. Все действия ответчика заключаются в переписке с Правительством РД и

к ФИО4 ФИО7 о взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ Верховским районным судом <...> в отношении ФИО4 ФИО8 был вынесен приговор по уголовному делу №*** (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ), согласно которому с ФИО4 ФИО10 пользу потерпевшего ФИО3 ФИО9 была взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. С момента предъявления исполнительного листа приставам и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ ФИО4 не было произведено ни одного платежа в счет уплаты задолженности. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4 была уплачена сумма в общем размере равная 16891,64 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 721 (сто сорок три тысячи семьсот двадцать один) рубль 19 копеек. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом

размере ***, проценты в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Всего взыскано ***. Решение вступило в законную силу *** и выдан исполнительный лист ***. *** на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. *** исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оспариваемое постановление от *** возбуждено по истечении трех лет с момента окончания последнего исполнительного производства и в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа пристав -исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно. В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала. Дополнительно ссылается на то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства *** взыскатель И. умерла ***. Заявитель считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Пояснила, что ей было известно о первоначальном возбуждении исполнительного производства, но не известно о совершении исполнительных действий Кировским районным отделом службы по исполнительному производству. Оспариваемое