решений по предоставлению и восстановлению тарифных преференций в отношении ввезенных товаров, нарушение права заявителя на получение излишне уплаченных ввозных таможенных пошлин, общество обратилось с требованиями по настоящему делу. Согласно разделу VIII «Административное сотрудничество» Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 12.12.2008, товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим , до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения таможенных экспертиз (не оспоренных обществом), запросы Федеральной таможенной службы в Торговую палату Тегерана, промышленности и рудников (от июля 2017 г.)
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 12.12.2008, установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим , лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А». Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного
пунктом 8 статьи 11 Правил. Судами установлено, что сербской стороной нарушены положения Правил в части административного сотрудничества - сведения компетентным органом Республики Сербия направлены после истечения 6 месяцев с даты направления запроса Федеральной таможенной службой Российской Федерации. В связи с чем, полученная информация не может рассматриваться таможенными органами в целях решения вопроса о правомерности предоставления тарифных преференций. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым таможенным органом правомерно отказано в предоставлении тарифного преференциального режима в отношении спорных товаров. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил. Судами установлено, что компетентный орган Республики Сербия, вопреки указанным выше требованиям, в установленный Правилами срок ответ на верификационные запросы Федеральной таможенной службы Российской Федерации не дал. Документы, которые были получены таможенным органом в дальнейшем от компетентного органа Республики Сербия, также не содержали какой-либо информации, подтверждающей критерий происхождения спорных товаров. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым таможенным органом правомерно отказано в предоставлении тарифного преференциального режима в отношении спорных товаров. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
суды руководствовались статьями 198, 200, 202 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовал в период рассматриваемых действий), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установив, что доначисление спорных таможенных платежей сопряжено с представлением неполного пакета документов о происхождении товара и в связи с этим отменой преференциального режима в отношении товара, но не по факту его незаконного перемещения, учитывая, что ни таможней, ни судом не установлен факт незаконного перемещения товаров по спорной декларации, равно как и факт, свидетельствующий о том, что таможенный представитель, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, не знал и не должен был знать о выявленных в ходе проверки обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у таможенного представителя, как солидарного плательщика обязанности по уплате спорных таможенных платежей. Обстоятельства дела
28.06.2018 № 34-01-33/2049 и по результатам проверки обоснованности предоставления преференций по ДТ № 10102081/241115/0011056 выявлено, что тарифные преференции на товар предоставлены на основании сертификата о происхождении товаров от 25.11.2015 № А0075755, содержащего в графе 11 оттиск печати, образец которого отсутствует в таможенных органах. Поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует образец оттиска печати организации, выдавшей в Черногории сертификат о происхождении товаров, значит, данный оттиск печати не представлялся в Комиссию Таможенного союза. По мнению апеллянта, тарифный преференциальный режим не распространяется на ввезенные товары. При этом основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций послужил сам факт неполучения от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции оттиска печати компетентных органов. Факт отсутствия в таможенных органах образца оттиска печати подтверждается и ответом на судебный запрос. Таким образом, нарушено условие, предусмотренное Правилами, где указано, что тарифные преференции не распространяются на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую
контракта от 01.11.2005 №HLSF-100, заключенного между предпринимателем и компанией "Ли Хуа" (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары - плодоовощная продукция. В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в Гродековскую таможню грузовые таможенные декларации №№10712020/090106/П000123; 10712020/090106/П000125; №10712020/100106/П000156; 10712020/100106/П000157; 10712020/100106/ПООО159; 10712020/100106/П000161; 10712020/100106/П000164; 10712020/100106/П000165; 10712020/100106/П000167; 10712020/110106/П000180; 10712020/110106/П000182; 10712020/110106/П000197; 10712020/110106/П000198; 10712020/110106/П000200; 10712020/130106/П000221; 10712020/130106/П000247; 10712020/130106/П000249; 10712020/130106/П000250; 10712020/130106/П000251; 10712020/140106/П000258. В ходе таможенного оформления было установлено, что сертификаты о происхождении товаров формы «А» на указанные товары декларантом не представлялись, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина была уплачена в полном объеме. 17.04.2006 декларант обратился в таможню с заявлением от 14.04.2006 № 2 о зачете (возврате) денежных средств в размере 204 471, 07 руб. по указанным ГТД в счет будущих платежей, приложив к заявлению сертификаты о происхождении товаров формы «А» №№ SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 от 05.04.2006
"ДИЗАЙН-КАРГО" в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины. Полагая, что сертификат о стране происхождения товаров по форме «А» оформлен ненадлежащим образом, решением от 13.02.2015 №10206000/11-04-22/21 таможенный орган отказал ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных Обществом товаров. Считая решение таможенного органа незаконными Общество оспорило его в арбитражном суде. Придя к выводу, что Общество представило действительный сертификат на ввезенный товар, согласно которому страной происхождения товара является Турция, на которую распространяется тарифный преференциальный режим , суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами
граф 8, 9, 14 является ООО «Тропик». 3 Согласно гр. 54 таможенная декларация оформлена и представлена в Читинский таможенный пост для проведения таможенного оформления работником - специалистом по таможенному оформлению ООО «Тропик» ФИО3 (приказ о приеме на работу №/к от 27.05.2010 года, доверенность № 58 от 10.08.2010 года). Совместно с таможенной декларацией ООО «Тропик» представлен сертификат о происхождении товара формы «А» № G113712202451245, выдан ТПП Китая, согласно которому в отношении товара сельдерей свежий предусмотрен преференциальный режим (ставка ввозной пошлины снижена на 25 %). 03.06.2011 года в соответствии с пунктом 79 Приказа ГТК от 28.11.2003 года № 1356 исполнение прямой меры по минимизации автоматически выявленного профиля риска № 55/10000/18022011/01744 в отношении всех товаров, заявленных в таможенной декларации № 10617010/030611/0004370, назначен таможенный досмотр. 04.06.2011 года на складе временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» ПСБ «Модуль» на основании поручения на досмотр № 10617020/030611/001057, производился таможенный досмотр товара, заявленного в таможенной декларации №10617010/030611/0004370, прибывшего на автомобиле
«Диета+» дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню поступило письмо ООО «Диета+», в котором сообщается, что Общество неоднократно получало товар от компании «JBS S/A». Во всех документах, необходимых для таможенного декларирования (инвойс, коносамент, сертификат происхождения), а также на этикетках данный товар описан как «лопатка» и, по мнению ООО «Диета+», в зависимости от наличия либо отсутствия хребтового края и реберной части описание товара не меняется. Также Общество считает, что преференциальный режим им нарушен не был, так как при декларировании товара таможенному органу был представлен сертификат происхождения товара и описание товара не изменилось. Однако следует отметить, что при таможенном декларировании вышеуказанного товара ООО «Диета+» был нарушен преференциальный режим, что послужило основанием для вынесения в порядке ведомственного контроля решения об отмене предоставления преференций. ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 142-149). Характеризуя состав данного административного
их размера. Как следует из материалов дела, по коносаменту № от 11 июня 2013 года в адрес ООО «Тимакс» ввезены товары, сведения о которых были заявлены ООО «Тимакс» в ДТ №, поданной в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, а именно: стропы текстильные (100% полиэстер) грузовые, снабженные крепежными кольцами, код ТН ВЭД ТС товара 5609000000, вес нетто 25053,8 кг, вес брутто 25682,8 кг. Вследствие того, что страной происхождения товара является Китай, к данному товару применяется преференциальный режим , фактическая ставка таможенной пошлины составляет 3,75% от таможенной стоимости. Общий размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного кода ТН ВЭД ТС составил 464098,75 руб. В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни 27 июня 2013 года было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы. Из заключения таможенного эксперта следует, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ №, относятся к текстильным материалам и не являются готовыми изделиями,
не существенными, в связи с чем, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за более тяжкий дисциплинарный проступок. Так же безоснователен довод истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу XXXX-к от ДД.ММ.ГГ По результатам служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в Уссурийский таможенный пост подана декларация на товары XXXX. Страна происхождения товара - Китай. В соответствии с главой 7 ТК ТС, при помещении данных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», декларантом заявлен преференциальный режим на основании представленного сертификата о происхождении товара по форме «А» (далее - сертификат) № XXXX от ДД.ММ.ГГ, который, в нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», установленных приложением 2 Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от ДД.ММ.ГГ, не имел подписи должностного лица, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Несмотря на это, при осуществлении контроля правильности определения страны происхождения данных товаров и предоставлении тарифных преференций истец принял
