Преимущественное право арендатора муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ею помещения и обязал ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости этого помещения, принять решение об условиях его приватизации в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке его рыночной стоимости и направить в адрес Т.А. Удод проект соответствующего договора купли-продажи. Определением от 28 июля 2010 года, вынесенным коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано. Неконституционность примененных арбитражными судами законоположений администрация города Благовещенска усматривает в том, что они, допуская возможность передачи муниципального имущества в частную собственность без согласия собственника, влекут несоразмерные ограничения права собственности, нарушают имущественные права муниципального образования, ставят его в неравное положение с другими собственниками, ограничивают самостоятельность в решении вопросов местного значения и тем самым противоречат статьям

решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности. Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

учетом ограничений, установленных Законом № 135-ФЗ, и с согласия собственника. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие вправе осуществлять возмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Порядок реализации такого права арендатором в том случае, когда арендуемое недвижимое имущество принадлежит муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), установлен частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ. Согласно правилам, изложенным в названной норме, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества , принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии в предписаниями ст.156 АПК РФ. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. Решением Главы Тамбовского района от 18.08.2011 принятым постановлением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 18.08.2011 №27/81 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», consultantplus://offline/ref=0AD89C55FCF2337235F632F7F02F0B714CF4FD581F5205C7F825A0B1958AD08B3302C21FE8EFE534b1sAFЗаконом №159-ФЗ от 22.07.2008 принято решение о продаже ИП ФИО1, на условиях реализации преимущественного права арендатором муниципального имущества - нежилого помещения 6, 7 по адресу: <...> Октября 23 б, общей площадью 86,6 кв.м. Цена имущества установлена на основании заключения независимой оценочной организации - ООО «Амурский экспертный центр» (Отчет от 15.08.2011 №3292/08) в размере 838 000 рублей. Во исполнение названного решения Администрация направила предпринимателю письмо от 30.08.2011 №2139 с предложением в течение тридцати дней с даты получения настоящего предложения заключить договор купли-продажи, приложив проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа

заявителя менее 5 лет, а также включено в Перечень муниципального имущества Кушвинского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 25.02.2013 №283. Кроме того, по результатам заседания комиссии по решению вопроса о наличии преимущественного права арендаторов муниципального имущества при выкупе помещений оформлен протокол №04 от 12.08.2014, согласно которого принято решение о том, что ИП ФИО3 не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого им нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным законом

заявителя менее 5 лет, а также включено в Перечень муниципального имущества Кушвинского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 25.02.2013 №283. Кроме того, по результатам заседания комиссии по решению вопроса о наличии преимущественного права арендаторов муниципального имущества при выкупе помещений оформлен протокол № 04 от 12.08.2014, согласно которому принято решение о том, что ИП ФИО3 не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого им нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Полагая, что бездействия заинтересованного лица, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной

менее 5 лет, а также включено в Перечень муниципального имущества Кушвинского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), подлежащего предоставлению во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации Кушвинского городского округа от 25.02.2013 № 283. Кроме того, по результатам заседания комиссии по решению вопроса о наличии преимущественного права арендаторов муниципального имущества при выкупе помещений оформлен протокол от 12.08.2014 № 04, согласно которому принято решение о том, что предприниматель ФИО4 не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого им нежилого помещения в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ. Полагая, что бездействия заинтересованного лица, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный

не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Заявитель просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, оформленный в виде протокола заседания Комиссии по решению вопроса о наличии преимущественного права арендаторов муниципального имущества при выкупе помещений № 2 от 27.02.2009 г. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на имеющееся у нее преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность в связи с наличием всех условий, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные

делегировала УМИЗР г. Владикавказа. В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. При этом в силу п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества », уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за

и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что арендодатель обязан до заключения договора аренды с победителем торгов, предложить арендатору, имеющему преимущественное право на заключение договора аренды, заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов. Вывод об условиях, предложенных победителем торгов, арендодатель имеет возможность сделать лишь после объявления об окончании торгов (в данном случае - аукциона), о победителе торгов и о результате торгов. Также действующим законодательством арендатору государственного или муниципального имущества , имеющему преимущественное право на заключение договора аренды, предоставлено право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов. При этом, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, судом может быть отказано в защите

определяется период непрерывного владения и пользования арендованным имуществом (1 июля 2015 года), уменьшен период, в течение которого необходимо непрерывно арендовать имущество, включенное в Перечень, до трех лет, а минимальный срок рассрочки увеличен до пяти лет. Статьей 4 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. установлен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества. При этом, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 9,пункта 2

на запрос нотариуса ответчиком было сообщено, что срок действия договора аренды истек в 2020 году, а переход к наследникам прав и обязанностей по указанному договору не предусмотрен. В настоящее время она не имеет возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, которое было предоставлено ее мужу по договору аренды, что ущемляет ее права как наследника и противоречит положениям действующего законодательства. Просила суд признать ее стороной (арендатором) по договору аренды муниципального нежилого помещения от 26 октября 2018 года № ***; восстановить ей срок на представление ответчику заявления о пролонгации на новый срок договора аренды муниципального нежилого помещения от 26 октября 2018 года № ***; предоставить ей преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества , расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, общей площадью 19,3 кв.м. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Измайлова Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об