требованием о понуждении заключить договор. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Как установили суды, между управлением и обществом «КОЛОСС» были заключены договоры аренды спорных земельных участков, по условиям которых, срок аренды участков устанавливается в пределах срока ранее заключенного (первоначального) договора аренды (до 11.10.2014). Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, полагая, что действия муниципального унитарного предприятия по объявлению конкурса на право заключения договора аренды электросетевого комплекса нарушают права общества, как арендатора такого комплекса, имеющего преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Отказ антимонопольного органа в возбуждении антимонопольного дела по данной жалобе мотивирован тем, что действия по объявлению конкурса на право заключения договора аренды муниципального электросетевого комплекса не могут быть квалифицированы как необоснованно препятствующие осуществлению деятельности заявителя - арендатора по ранее заключенному договору. Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006
на дату проведения аукциона о расположении спорного участка в двух территориальных зонах (Ж-1 и Ж-3) и после его проведения обращалось в департамент с просьбой о заключении дополнительного соглашения об увеличении сроков аренды земельного участка; просило провести необходимые процедуры для внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки с целью устранения несоответствия, касающегося разночтений в сведениях о расположении арендуемого участка, содержащихся в договоре аренды и в градостроительном плане; выражало намерение реализовать свое преимущественное право на заключение нового договора аренды ; фактически до истечения срока аренды использовало спорный участок, не заявляло отказ от договора аренды и не оспаривало действия администрации по формированию и постановке участка на кадастровый учет; не принимало надлежащих мер по изменению (корректировке) границ участка; не разработало новой концепции застройки с учетом указанных обстоятельств, не провело дополнительные инженерные изыскания и не внесло изменения в проектную документацию. Далее установив, что площадь наложения спорного участка на территориальную зону Ж-3 (зона индивидуальной
объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса. Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, земельным
распоряжение земельным участком орган в силу требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (действовавшей до 01.03.2015 в силу Федерального Закона №171-ФЗ от 23.06.2014) должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации. На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии таких заявлений право аренды приобретается на торгах. При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды , в связи с чем, может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги. Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов. При заключении дополнительного соглашения от 09.09.2014 № 3 к договору аренды земельного участка от 30.05.2002 № 2242 не была соблюдена установленная законом процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем Управление Росреестра правомерно отказало в его
878 кв.м., расположенных по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, <...> Договор аренды № 19-07 от 22.10.2007 зарегистрирован Федеральной регистрационной службой Республики Башкортостан 30.01.2007 (л.д.22 т.1). ПК «Тужиловка - 1», считая действия администрации по расторжению договора аренды от 01.12.2003 № 3356-03 и отказ продлить срок действия данного договора с автокооперативом незаконными, а также полагая, что заключение договора аренды данного земельного участка с третьим лицом (ООО «РосЕвроДевелопмент - Уфа») нарушает его преимущественное право на заключение нового договора аренды , обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий администрации незаконными. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал договор аренды земельного участка № 3356-03 от 01.12.2003 между администрацией и истцом незаключенным на основании ст.ст.22, 34, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.432, 607 ГК РФ. Суд установил, что указанный договор аренды не содержит согласованного сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, так как
градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Брянской (рядом с жилым домом № 15) в Заводском районе г. Саратова для размещения «остановочного павильона с мини-магазином». По мнению предпринимателя, срок действия договора аренды земельного участка от 12.05.2000 № 1467 закончился 12.05.2010 и в порядке пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации он, как арендатор земельного участка, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на указанный земельный участок. Письмом от 29.03.2011 № 02-05/07-5058 Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» указал предпринимателю, что срок действия договора истек 12.05.2010, однако земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока аренды путем внесения в него соответствующих изменений в части срока аренды. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет при
РФ). Во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения процедур приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 № 1019 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее – Положение). Названное Положение вступило в законную силу с 01.03.2013. Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка. Условиями реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды являются: заблаговременное (не позднее чем за два месяца до истечения срока аренды земельного участка, если иной срок не предусмотрен договором аренды) обращение с заявлением о продлении срока аренды; надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно пункту 6.6 Положения отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый
незавершенный строительством объект. Момент регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект не имеет значения для разрешения настоящего спора. Суд отметил, что строительство указанного объекта осуществлялось обществом на основании разрешения на строительство № 86-ru86310000-131-2016, то есть на законных основаниях. Доводу администрации о последующей отмене данного разрешения в порядке самоконтроля также дана соответствующая оценка. Установлен факт осуществления ООО «СУ-195» строительства вышеуказанного объекта недвижимости на законных основаниях. Отмечено также, что договор аренды предусматривал преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в соответствующей редакции) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду
РФ). Во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения процедур приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 № 10?19 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее – Положение). Названное Положение вступило в законную силу с 01.03.2013. Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка. Условиями реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды являются: заблаговременное (не позднее чем за два месяца до истечения срока аренды земельного участка, если иной срок не предусмотрен договором аренды) обращение с заявлением о продлении срока аренды; надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно пункту 6.6 Положения отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый
в собственность данного земельного участка до 01.09.09 г. Отдел архитектуры и градостроительства Волжского района выдал разрешение на строительства, жилой дом возведен и поставлен на технический учет. При обращении истца в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка ей было отказано. Истец считает отказ не обоснованным, поскольку она построила жилой дом, вносила арендные платежи, отказ нарушает ее права. Истец просит признать за ней преимущественное право на заключение нового договора аренды и обязать Управление муниципальным имуществом и земельных отношений заключить с истцом новый договор аренды В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за ФИО2 преимущественное право на заключение нового договора аренды с правом выкупа земельного участка и обязать Управление муниципальным имуществом и земельных отношений заключить с истцом новый договор аренды с правом выкупа участка. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской
Регистрирующим органом не учтено, что ст. 22 ЗК РФ определены гарантии прав арендаторов земельных участков, уже являющихся объектом правоотношении. В рассматриваемом споре публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между административным истцом и Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком. Именно в рамках возникших еще в 2000 г. гражданских правоотношений заявителем было реализовано преимущественное право на заключение нового договора аренды земельных участков предусмотренное п. 3 ст. 22 ЗК РФ. Относительно отсутствия полномочий на предоставление земельного участка, то в силу Положения о Территориальном управлении, руководитель распределяет обязанности между заместителями руководителя и определяет их полномочия по согласованию с Агентством (подп. 7.3 п. 7). В соответствии с п. 6 Положения руководитель имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Территориального управления по согласованию с руководителем Агентства. В связи с этим согласованию с
