изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, существенное нарушение норм материального и процессуального права. По смыслу статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекращение деятельности юридического лица путем исключения его из реестра применятся в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Деятельность юридического лица, в частности гаражно-эксплуатационного кооператива, не ограничивается представлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам. Кооператив является фактически действующим юридическим лицом, а лишение его соответствующего статуса препятствует осуществлению им текущей деятельности, в частичности, возможности заключать договоры на поставку электроэнергии, вывоз мусора, а также выступать в качестве истца по
запись от 18.05.2018 ГРН 6186658030333 в ЕГРЮЛ общества о недостоверности адреса общества; 1.3 решение инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества от 22.05.2019 (ГРН 6186658711852) и исключении регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица общества из реестра (ГРН 6196658297907); 1.4 в резолютивной части решения арбитражного суда указать на необходимость сообщения суду соответствующими органами или лицом об исполнении решения суда (согласно части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2. признать незаконным прекращение деятельности юридического лица общества и незаконным исключение общества из реестра ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2020) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, заявление Акатьева В.Е. оставлено без рассмотрения. Акатьева В.С. и фирма в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Акатьев В.Е. в качестве стороны по делу обратились в Семнадцатый арбитражный
– Банк. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), ООО «Алекса», ООО «Маренго», ООО «Стартур», ООО «Риттер». В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу № А40-191223/2014 ООО «Алекса» признано несостоятельным (банкротом). В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; дата прекращения деятельности 29.04.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу № А40-191363/2014 ООО «Стартур» признано несостоятельным (банкротом). В ЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; дата прекращения деятельности 23.07.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу № А40-191217/2014 ООО «Маренго» признано
определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-90267/2020 завершена процедура конкурсного производства, правопреемник не назначался, права или обязанности никому не передавались, следовательно, обязательства должника перед данным кредитором прекратились. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Трубникова Г.М., исходил при этом из того, что на момент рассмотрения спора (13.04.2022) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не была внесена запись о ликвидации общества «Стандарт-Лизинг», при этом само по себе прекращение деятельности юридического лица не является достаточным основанием для исключения требования такого лица из реестра требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отметил также, что запись о прекращении деятельности общества «Стандарт-Лизинг» внесена в ЕГРЮЛ 19.05.2022, то есть после вынесения судом первой инстанции определения. Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает выводы судов верными, оснований для отмены судебных актов не усматривает. Согласно пункту 10 статьи
к реестродержателю не обращались, в судебном порядке право собственности на данные акции не устанавливалось. Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ прекратили деятельность: 1. ОАО «Сызранский комбинат строительных материалов» (ОГРН 1026303057857 ИНН 6325002160 Самарская обл., г. Сызрань, ул. Кирпичная, д. 28А) Способ прекращения: ликвидация юридического лица по решению суда, дата прекращения 27.09.2002. 2. ЗАО «Балашейский производственный комбинат» (ЗАО «БПК») ОГРН 1026303059188 ИНН 6383000518 Самарская обл., Сызранский р-н, пгт. Балашейка, ул. Электродная. Способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения 12.02.2008. 3. ЗАО «Чапаевский силикатный завод» (ЗАО «ЧСЗ») (ОГРН 1026303178736, ИНН 6335002120, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная. Способ прекращения: ликвидация юридического лица по решению суда. Дата прекращения: 14.07.2004. 4. ОАО «Самарское производство силикатного кирпича» (ОАО «СПСК») (ОГРН1036300550373, ИНН 6316025549, г. Самара, ул. Соколова. Способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании
в спорный период 6 000 000 рублей наличными денежными средствами. Иных доказательств наличия финансовой возможности в деле не имеется. Судом первой инстанции установлено, что Шалагин А.И. не является индивидуальным предпринимателем. В период выдачи займа Шалагин А.И. являлся учредителем и директором ООО "КРИСТАЛЛ" (ИНН 6658284909, ликвидировано 20.11.2020 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), за 2018 год доход организации составил: 0,00 руб., расход 9151000 руб.), учредителем и руководителем ООО "МИСТРАЛЬ" (ИНН 6674225717, ликвидировано 24.12.2009, ( прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ), а также являлся учредителем (участником) ООО "АЛБА - ГРУП" (ИНН 7709244401, ликвидировано 13.11.2006 прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ), ООО "ВЫБОР-XXI" ИНН 6662062419 (ликвидировано 15.04.2010, прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), ООО "АЛЬБИОН"
Как установлено судами и следует из материалов дела, в порядке статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов общества «Поволжский страховой альянс» включены требования общества АГРОФИРМА «СТАВРОПОЛЬЕ» на сумму 1469,31 руб. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, общество АГРОФИРМА «СТАВРОПОЛЬЕ» является недействующим в связи с ликвидацией юридического лица 28.02.2022 на основании принятого решения общего собрания общества о ликвидации. Полагая, что прекращение деятельности юридического лица является основанием для исключения его требования из реестра, конкурсный управляющий обратился в суд. Отказывая в удовлетворении заявления Агентства об исключении из реестра требований кредитора, в отношении которого в реестр внесена запись о прекращении деятельности вследствие ликвидации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6
(закрытое акционерное общество) и Ермолаевым Ю.В. был заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из договора присоединения, указанного в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. Кроме того, в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от №, наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ»,
от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным. Согласно доводам административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации газеты «Гражданское Вече» №, соучредителями которого являются Региональная Христианская благотворительная общественная организация инвалидов «Возрождение», Межрегиональная межконфессиональная благотворительная общественная организация инвалидов «Мост». В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о прекращении деятельности организаций: Региональной Христианской благотворительной общественной организации инвалидов «Возрождение», способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ; Межрегиональной межконфессиональной благотворительной общественной организации инвалидов «Мост», способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. Документы на перерегистрацию средства массовой информации газеты «Гражданское Вече», уведомления об изменениях, согласно требованиям ст. 11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах
44 ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ведение реестра акционеров АО «Советскхлебопродукт» поручено филиалу ЗАО «Сервис-Реестр» «Центральный Вятский регистратор» в <адрес>. Номер реестра №. Им известно, что ряд юридических лиц, являющихся акционерами, прекратили свою деятельность, исключены из Единого реестра юридических лиц и не имеют правопреемников. Им известно о таком статусе следующих акционеров: СХПК СА (колхоз) «Колос» - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ; СХПК – СА (колхоз) «Колянурский» - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ; СПК колхоз «Земледелец» - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ; СХПК (колхоз) им. Говорова – прекращение деятельности юридического лица
Сумма кредита составила 1 060 400 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8, 25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до . В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. Согласно п. 3.1.1 ответчик Черняев А.С., как заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с , равными по сумме платежами, составляющими
(закрытое акционерное общество) и Тахтымасовым Х.М. был заключен кредитный договор №-Э, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из договора присоединения, указанного в настоящем иске сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. Кроме того, в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от №, наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ»,
