указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, судебным приставом на основании исполнительного листа № ФС 033174981, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 88299/20/77010-ИП в отношении должника ФИО1. В ответ на обращения должника от 12.03.2020, от 15.03.2020 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения суда, заявителю разъяснено о невозможности прекращенияисполнительногопроизводства и необходимости отзыва исполнительного документа органом, выдавшим исполнительный документ в связи с направлением дела на новое рассмотрение. На основании поступившего определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-237758/2018 об отзыве исполнительного листа ФС № 033174981 судебным приставом 21.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отменены все меры принудительного характера,
акта, следовательно, в порядке ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению установленный ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отзыве исполнительного листа в связи с отменой решения суда от 22.10.2015 судом апелляционной инстанции. Последствием отзыва исполнительного листа является отказ в возбуждении исполнительного производства/ прекращение исполнительного производства, - отзыв не исполненного исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя (на правильное и своевременное исполнение судебного акта), но не должника. В материалы дела не представлены доказательства того, что отозванный исполнительный лист был исполнен в ходе исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом копии заявления об отзыве исполнительного листа судом во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием к отмене обжалуемого определения с учетом надлежащего извещения истца о рассмотрении заявления и участия представителя
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу № А47-8021/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» - без удовлетворения. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют. Последствием отзыва исполнительного листа является отказ в возбуждении исполнительного производства/ прекращение исполнительного производства, - отзыв не исполненного исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В материалы дела также представлены доказательства фактического исполнения требований исполнительного листа в ходе исполнительного производства (инкассовые поручения № 175423 от 05.02.2020 и № 65158 от 05.02.2020). Доказательств ущемления прав должника выдачей исполнительного листа суду не представлено. Руководствуясь статьями 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении
судебного акта, - в порядке ч. 6 ст. 13 АПК РФ по аналогии закона подлежит применению установленный ч. 7 ст. 319 АПК РФ порядок. Между тем, определение арбитражного суда от 30.09.2009 по делу №А56-38522/2009 вступило в законную силу, не отменено и не изменено вышестоящими судебными инстанциями. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств ОАО «ГИПРОДОРНИИ». Кроме того, учитывая, что последствием отзыва исполнительного листа является отказ в возбуждении исполнительного производства/ прекращение исполнительного производства, - отзыв не исполненного исполнительного листа нарушает права и законные интересы взыскателя, но не должника. Отзыв исполнительного листа может нарушить права и законные интересы должника в том случае, если отзыв исполнительного листа обусловлен необходимостью исправления допущенных в нем опечаток посредством выписки нового исполнительного листа, при том, что отозванный исполнительный лист уже полностью или частично исполнен в принудительном порядке в ходе исполнительного производства. Руководствуясь статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 130, 184, 185, 327
права и законные интересы заявителя. Также в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о замене представителя собственников в рамках настоящего дела ТСН "Уютный" на ТСН «Феникс». В обоснование ходатайства указано, что на основании Решения общего собрания собственников многоквартирных домов №1А, 1Б, 5А, 5Б, 5В, 3, 3А, пункта 2.5 Протокола 2-2018 от 20.11.2018 об отзыве полномочий у ТСН «Уютный» в лице конкурсного управляющего ФИО87 в связи с грубыми нарушениями им прав собственников, а именно прекращением исполнительного производства, отзывом исполнительного листа, согласием на изменение порядка исполнения решения суда без согласования с собственниками и последующим выходом участников из членства товарищества в результате его действий. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании представитель ТСН «Феникс» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель ТСН «Уютный» возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. Представитель
от 05 июня 2006 года в части гражданского иска в связи с изменениями, внесенными в него надзорным определением Верховного суда РФ от 20 июня 2013 года. Между тем, приговор Орловского районного суда Орловской области от 05 июня 2006 года с учетом надзорного определения Верховного Суда РФ от 20 июня 2013 года недостатков или противоречий, которые бы вызывали сомнения и неясности при исполнении приговора в части гражданского иска не содержат. Заявленные ФИО3 требования о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа и внесении изменений в исполнительные документы касаются порядка обращения к исполнению надзорного определения Верховного суда РФ и не относятся к числу вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения заявления ФИО3 в порядке ст. 397 УПК РФ и возвратил его ФИО3. Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП <адрес> от <дата> в связи
судья Арапов С.Н. Дело № 10-99/2021 (10-2/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Соликамск 12 января 2022 года Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С., с участием прокурора Санникова С.Н., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 29 октября 2021 года, которым: ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа и возврате денежных средств в размере 20 000 рублей по исполнительному листу от 30 октября 2017 года, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <...> судебного района <...> с заявлением о возврате излишне (ошибочно) удержанной с него денежной суммы в размере 20 000 рублей по исполнительному листу. По смыслу указанного заявления ФИО1 спаривает действия УФССП по Пермскому краю ОСП по <...>
районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2647/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Ерошенко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июня 2011 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора об уступке прав (требований) недействительным, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что 14 мая 2007 года он заключил кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», в соответствии с которым Банк предоставил ему деньги в сумме 585000 руб. под 14% годовых сроком на 5 лет. С ноября 2008 года у него сложилась сложная финансовая ситуация и он не мог исполнять свои обязательства перед Банком. 23 сентября
по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства, отзыва арестованного имущества с реализации на открытых торгах и освобождения имущества от ареста от 29.02.2020 года по исполнительному производству №... от 29.05.2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя .... о взыскании задолженности в размере 2806426,50 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ... 29.05.2017 года было открыто исполнительное производство №... о взыскании с
