Прекращение исполнительного производства вещественные доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело по жалобе и вносятся во внутреннюю опись документов этого дела. 10.28. Дела по жалобам хранятся в судебных составах до истечения срока на кассационное обжалование либо до возвращения дела из суда кассационной инстанции, а затем передаются в архив суда. 10.29. Рассмотренные судебные дела, по которым возбуждено исполнительное производство, подлежат хранению в архиве суда в течение сроков, установленных для хранения судебных дел экспертной комиссией. До окончания исполнения либо прекращения исполнительного производства судебные дела уничтожению не подлежат. 11. Прием, учет и хранение вещественных доказательств 11.1. С целью сохранения вещественных доказательств в неизменном состоянии они хранятся по месту их нахождения, а если суд признает это необходимым - в помещении суда, отведенном для хранения вещественных доказательств, или в канцелярии судебного состава, в котором находится на рассмотрении судебное дело. 11.2. Специалист, ответственный за обеспечение хранения вещественных доказательств, принимает их на хранение на основании определения суда о приобщении к материалам дела. 11.3. В журнале учета

горилка «Медоф», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Люботинський завод «Продтовары» код 374659876, дата розлива 12.09.2007г. в количестве 12 бутылок; водка «Горилочка», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ«Люботинський завод «Продтовары» код 374659876, дата розлива 17.07.2007г., в количестве 16 бутылок; водка «Водка 5 капель», емкостью 0,5 л., производитель ЗАТ «Перший ЛГЗ» код 31631092, в количестве 7 бутылок. 24.05.2011 судебный пристав-исполнитель по Сковородинскому району ФИО1 обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой вещественных доказательств , изъятых в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного законодательства ИП ФИО2 В обоснование заявления указал, что 19.10.2010 сделан запрос в прокуратуру Сковородинского района о предоставлении алкогольной продукции, для передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. В ответ на данный запрос прокуратурой Сковородинского района в адрес отдела направлен акт об утрате вещественных доказательств, изъятых в ходе проведения проверки соблюдения лицензионного законодательства ИП ФИО2 18.05.2011 составлен

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фартушняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: стороны, заявитель – не явились, извещены; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тындинскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А04-1798/2016 в связи с тем, что алкогольная продукция, подлежащая конфискации по решению Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016, является вещественным доказательством по уголовному делу, находится в МО МВД РФ «Тындинский». В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ. Суд счет возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Рассмотрев заявление по существу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по

подробный письменный отзыв на заявления, пояснить о результатах расследования уголов- ного дела, представить копию гражданского иска в уголовном процессе, представить копии договоров купли-продажи от 11.10.2013, пояснить - какие правовые последствия наступают в связи с приобщением спорного имущества к уголовному делу в качестве вещественного до- казательства. Судебному приставу-исполнителю предлагается - представить подробный письмен- ный отзыв на заявления, пояснить о последствиях прекращения исполнительного производ- ства, привезти с собой исполнительное производство для обозрения, пояснить - какие право- вые последствия наступают в связи с приобщением спорного имущества к уголовному делу в качестве вещественного доказательства . Определение в части приостановления исполнительного производства может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения. Судья М.А. Кулик

производства. Таким образом, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе требовать, представив соответствующее обоснование и доказательства, а арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, если для этого, исходя из представленных доказательств, имеются предусмотренные законом основания. Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не содержат достаточные сведения, позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии имущества, подлежащего конфискации. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель представил ответ Управления Министерства внутренних дел по г. Улан-Удэ № 21/3505 от 14.09.2017, из которого следует, что изъятая алкогольная продукция является вещественным доказательством по уголовному делу № 94- 2017-2302. Вместе с тем, указанное письмо Управления Министерства внутренних дел по г. Улан- Удэ № 21/3505 от 14.09.2017 не свидетельствует о том, что изъятая алкогольная продукция, являющаяся вещественным доказательством по уголовному делу № 94-2017-2302, является алкогольной продукцией конфискованной и подлежащей уничтожению по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2017 по делу № А10-1809/2017. Определением суда от

возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) Невозможность исполнения Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому обосновывает тем, что алкогольная продукция уничтожена актом уничтожения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, хранящихся в камере вещественных доказательств сотрудниками ОВД по Березовскому району Красноярского края. Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, вследствие которых исполнительное производство подлежит

возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ханкайским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 ФИО8 о конфискации в доход государства вещественного доказательства – стволов деревьев. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия установила: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Ханкайским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 ФИО9 о конфискации в доход государства вещественных доказательств – бензопилы, 4 цепей, стволов деревьев, поскольку установлено, что имущество отсутствует, стволы деревьев пришли в негодность. Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, должника, представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенных о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше определение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым представитель Территориального

лиц, участвующих в деле. Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство № 119142/19/70001-ИП в части конфискации в доход государства сортимента древесины в количестве 1 штуки. Считает, что по данному делу установлено наличие предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку материалами исполнительного производства подтверждена утрата возможности исполнения исполнительного документа. Полагает необоснованным вывод суда о том, что по делу признан вещественным доказательством и передан на хранение в ОГАУ «Томсклесхоз» сортимент деревьев породы сосна в количестве 31 штуки, поскольку судом в определении не указано и не установлено, из какого документа следует данный вывод. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем суду представлена расписка о принятии на хранение изъятого имущества от 19.06.2017, подтверждающая, что ОГАУ «Томсклесхоз» в лице представителя ФИО3 приняло на хранение сортимент деревьев породы сосна