Прекращение исполнительного производства выдворение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6). Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым) от 6 апреля 2017 г. № 82011/17/19607 исполнительное производство в части назначенного Сизареву К.К. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 137). Постановлением судебного пристава-исполнителя

записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6). Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым) от 6 апреля 2017 г. № 82011/17/19607 исполнительное производство в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 137). Постановлением судебного пристава-исполнителя

норм части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ по делу № 02-Т-09 было оспорено ОАО «ЛЭСК» в Арбитражном суде Липецкой области. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 по делу № А36-5683/2009 в удовлетворении требований ОАО «ЛЭСК» об обязании должностного лица, вынесшего постановление о наложении штрафа, пересмотреть размер штрафа отказано (т. 1 л.д. 45). ОАО «ЛЭСК» 01.03.2010 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства № 42/2/16250/13/2010. В ответе заместителя начальника октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка от 02.04.2010 № 42/02-63-69/2010 указано на то, что судебный пристав не вправе определять размер взыскания по постановлению об административном правонарушении (т. 1 л.д. 55). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 по делу № А36-5683/2009 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010

совместного рассмотрения с присвоением номера А12-30019/2022. Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои истребования и просит удовлетворить следующие требования: - признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства с № 59955/22/34034-ИП неправомерными; - отменить постановление об отмене окончании ( прекращения) ИП от 07.10.2022 года; - возвратить стороны исполнительного производства № 34084/20/34034-ИП от 09.09.2020 в положение, а именно до дня принятия оспариваемого действия и (или) определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; - признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа и возобновлением исполнительного производства №59409/22/34034-ИП неправомерными; - отменить постановление об отмене

если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства . Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения

силу положений, предусмотренных статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, к числу которых отнесено прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве. С учетом введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства жалоба Предпринимателя на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2013, является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Требование, изложенное в пункте 32 жалобы, также необоснованно. В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость

направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оказании содействия в документировании указанного гражданина. Ответ из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступал. Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по оформлению необходимых документов в отношении ФИО1 в целях исполнения постановления суда, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства. Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности исполнения принудительного выдворения ФИО1 за пределы РФ и нарушении конституционного права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность вследствие дальнейшего пребывания в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 г. №

В остальной части судебное решение оставлено без изменения. Во исполнение наказания в части принудительного выдворения за пределы РФ, ФИО1 пребывал в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 08.11.2016 года, в настоящее время прибывает в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ФИО1 и его адвокатом Курбединовым Э.М., действующем в интересах ФИО1, поданы заявления о прекращении исполнительного производства в части исполнения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.11.2016 года о назначении административного наказания в виде выдворения . Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявлений ФИО1, адвоката Курбединова Э.М., действующему в интересах ФИО1, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №5-2374/2016, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в виде принудительного выдворения ФИО1 ФИО15 за пределы Российской Федерации. Не согласившись с принятым судьей постановлением,

Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О.М. отказано. С данным постановлением не согласна судебный пристав-исполнитель В.Е.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, принять по делу новое решение о прекращении исполнительного производства. Сообщает, что выдворение А.О.М. до настоящего времени не осуществлено, так как компетентные органы Республики Узбекистан сообщили, что А.О.М. не является гражданином Узбекистана. Полагает, что судья не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 мая 2017 года, согласно которой отсутствие в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого основания как невозможность фактического исполнения, не препятствует разрешению вопроса о прекращении исполнения постановления о выдворении за пределы Российской Федерации. О времени и

силу положений п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступило в силу. Постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2017 года судебные постановления оставлены без изменения. 23 марта 2017 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило заявление защитника ФИО1 – Ериной Е.Р. о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации, прекращении исполнительного производства. Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления защитника ФИО1 – Ериной Е.Р. В жалобе защитник Ерина Е.Р. просит постановление отменить, прекратить исполнительное производство в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю. В судебном заседании защитник Ерина Е.Р., ФИО1 поддержали доводы жалобы. Должностное лицо ОМВД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с

Судья Лакеенкова Е.В. дело № 7-78/2019 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 июля 2019 года г. Смоленск Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Семакове В.А. рассмотрев жалобу Гараева Вугара Думана оглы на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства о принудительном выдворении Гараева Вугара Думана оглы за пределы Российской Федерации, у с т а н о в и л: постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение – Центр временного