что соглашение об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N 2Б-у-1663/10 является самостоятельной сделкой, условия которой не связывают ее прекращение с прекращением договора займа. При этом судом округа указано на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Удовлетворяя требование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Арбитражный суд Московского округа исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств относительно того, что в обоснование прекращения обеспечительной сделки ОАО КБ "Эллипс банк" ссылался на прекращение основного обязательства 27.12.2013. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора. Однако, такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
о предоставлении независимой гарантии. Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную
42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и исходили из того, что моментом прекращения обязательств должника – банкрота, является не момент принятия определения о завершении конкурсного производства, а момент внесения в единый государственный реестр юридический лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении указанного лица из ЕГРЮЛ; при этом поскольку прекращение обеспеченного обязательства произошло после того, как кредитор предъявил в суд требования к поручителям и залогодателю, исключение основного должника из ЕГРЮЛ ( прекращение основного обязательства ) не прекратило поручительство и залог. С данными выводами согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорных ПТС ввиду прекращения основного обязательства истца перед третьим лицом, в обеспечение которого был заключен спорный договор о залоге. Возражении заявителя, связанные с действительностью полученных от третьего лица прав требования к истцу подлежат отклонению как неимеющие правового значения с учетом вывода суда, управомоченного на исследование фактических обстоятельств спора, о прекращении основного обязательства истца перед третьим лицом, пересмотр которого к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «БинБанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
обязательства основного должника прекратились в связи с завершением в отношении ООО «СТК «Инвента» процедуры конкурсного производства согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2010 по делу № А70-1175/2010, тогда как уступки прав требования произошли после исключения этого лица 04.02.2011 из государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. Материалами дела подтверждена реализация Банком ВТБ 24 (ЗАО) своего права в отношении поручителей при обращении в суд общей
неплатежами (задолженностями) граждан, организаций и в том числе бюджетных (государственных, муниципальных) учреждений перед ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги на территории п. Советский Выборгского района. По мере поступления платежей от потребителей коммунальных услуг в силу финансовой возможности ответчик погашает задолженность по договору. Ответчик полагает, договор о водоснабжении и водоотведении № 1-В/12 от 27.09.2012 расторгнутым, а в соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 19.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ВЛК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений. Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материала дела, поскольку при рассмотрении апелляционной
обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате, что составило, согласно расчету истца, 212 618 руб. 57 коп. за период 01.05.2016-14.04.2017. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 381.1 Гражданского
«Приморье» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2023 принят отказ ПАО АКБ «Приморье» от заявленных требований о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекращено. Данное заявление подано банком в связи с полной оплатой ИП ФИО2 основного долга, процентов по кредитным договорам от 29.05.2020 <***>, от 19.02.202l <***>. Погашение третьим лицом задолженности перед банком повлекло в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ. Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего
его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ). По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает зачет однородных требований. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет
и др.). Вместе с тем, в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника по основному обязательству не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника ИП ФИО6, являющегося заемщиком по кредитным обязательствам, не прекращает поручительство, поскольку кредиторы до исключения должника из ЕГРИП реализовал свое право в отношении поручителя ФИО1
уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение
несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании ст. 61.3 данного закона недействительными действий должника по сделке, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Приведенные нормы являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства (в том числе на основании судебного акта) влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором. Приведенные нормы закона указывают, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона
