Прекращение права собственности на земельный участок по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно если участок используется не в соответствии с его целевым назначением. При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции, применив статьи 39.30, 39.31 Земельного кодекса, установил: 1) основания для передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность; 2) подачу уполномоченным лицом полного комплекта документов, необходимого для принятия решения о передаче в муниципальную собственность обозначенных земельных участков; 3) обязанность Управления Росимущества по рассмотрению обращения заявителя по существу. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что спорные участки могли быть предоставлены Администрации при наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда

о необходимости применения в рассматриваемом случае специальных норм о прекращении залога права аренды земельного участка только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов долевого строительства в многоквартирном доме. При отсутствии в материалах дела таких доказательств, учитывая обстоятельства ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в 2016 году) значительно позднее заключенного и представленного департаментом на государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014, государственную регистрацию права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельном участке, также спустя несколько лет (в 2017 году) после заключения названного соглашения, а также учитывая наличие в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированного до 01.11.2018 ограничения (обременения) в виде ареста и запрещения совершать регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2018, суд округа не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных департаментом требований. Между тем судом округа при рассмотрении спора не было принято во внимание

статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для публичных нужд, в результате которого прекращается, в том числе, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. Таким образом, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется. С учетом изложенного, приказ министерства от 18.04.2016 № 111 соответствует положениям пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, а решение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изъятии спорного земельного участка не повлечет прекращение права федеральной собственности на него. Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса). По результатам

объект, который выступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014 признан самовольной постройкой, то у Управления Росреестра по ПК отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрации прекращения права собственности ФИО5 на здание магазин, кадастровый (условный) номер: 25:28:030016:4117, назначение: нежилое, площадью 208,2 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Считает, что наличие зарегистрированного права собственности на объект, признанный самовольной постройкой, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014 по делу № 2-1218/2014. Кроме того, со ссылкой на решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19.02.2019 указывает, что ФИО5 отказано в удовлетворении требований и отмечено, что на испрашиваемом земельном участке находится объект, признанный решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.06.2014 самовольной постройкой. УМС администрации г. Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда , за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных

отношении остальных участков (свыше 10 гектаров) Управление осуществляет такие действия по поручению Росимущества (пункты 4.2.23 и 4.2.24); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка; (пункты 4.1.19). Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки. Пункт 2.16 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги: земельный участок не относится к федеральной собственности; наличие вступивших в законную силу решений суда , ограничивающих оборот земельного участка; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права. С учетом приведенных норм суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что

и картографии по Томской области от 24.11.2014 № 01/271/2014-387 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» на земельный участок общей площадью 5949 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100015:487, расположенный по адресу: <...>, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершить действия по государственной регистрации прекращения права собственности закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» на земельный участок общей площадью 5949 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100015:487, расположенный по адресу: <...>, в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК». В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не устанавливался

судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2019г, заявление **, ** о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года по иску ** к ** и ** о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, о возврате земельных участков, оставлено без удовлетворения. Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019г, заявление **, **, **, ** о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года по иску ** к **, **, **, **, ** о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, о возврате земельных участков, оставлено без удовлетворения. Определением Ступинского городского суда Московской области от <данные

ФИО4 141401, МО, го Химки, кв-л Старбеево, ул. Чайкиной, д. 4 № 2-982/2021 (2-6353/2020;) На № от В соответствии с требованиями статей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению Абдуллозодаи Манучехри Содик к ФИО9 ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о прекращении прав общей долевой собственности путем выдела в натуре долей в праве, исключении из ЕГРН ошибочных сведений, образовании земельного участка. Одновременно разъясняется, что исполнительный лист (по требованиям о взыскании или возложении обязанности) выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Секретарь судебного заседания

поселок Редкино в лице МУ «Администрация городского поселения – Поселок Редкино» Конаковского района Тверской области: - Полагать решение суда основанием для прекращения права собственности СНТ «Виктория» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, каждый из которых расположен по адресу: <адрес> - Полагать решение суда основанием для прекращения права собственности СНТ «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - Полагать решение суда основанием для прекращения права собственности СНТ «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - Полагать решение суда основанием для прекращения права собственности СНТ «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - Полагать решение суда основанием для прекращения права собственности СНТ «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Судебная коллегия установила:

ст.27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку для регистрации у него имелись документы-основания (паспорт заявителя и ее заявления о прекращении прав), а также созданы препятствия в реализации ее права на отказ от права собственности, просила суд признать незаконными отказы административного ответчика от 15.03.2021 в государственной регистрации прекращения прав собственности № – на земельный участок (кадастровый №); № – на помещение (кадастровый №); № – на здание (кадастровый №); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив оспариваемое решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в решении суда указано, что уведомления от 14.12.2020 года были вынесены на основании п.5 ст.26 Закона о регистрации, тогда как в самих уведомлениях имеется ссылка на иную норму – п.11 ч.1 ст.26 Закона о регистрации и на иные