Прекращение права собственности при конфискации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государства. Следствием конфискации является прекращение права собственности. При этом суд исходил из того, что в момент вступления решения суда в законную силу произошла смена собственника имущества, право собственности истца на вышеозначенные автомобили прекратилось. Таким образом, суд, установив, что истребуемое имущество истцу не принадлежит ни на каком праве, правомерно отказал и в удовлетворении заявленного виндикационного иска. Так же не обоснован довод заявителя жалобы о необходимости применения при рассмотрении данного спора норм статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника не состоятелен. Как указано выше, возложенная судом на правонарушителя такая мера юридической ответственности как конфискация лишила заявителя права собственности на спорное имущество, а не ограничила истца в распоряжении им. Несостоятелен довод заявителя о том, что факт конфискации имущества не свидетельствует о

суды обеих инстанций на основании положений статьи 131 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признали, что право федеральной собственности на истребуемое имущество, в защиту которого предъявлен рассматриваемый иск, возникло только с момента его регистрации. Вместе с тем суды не учли, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 235 и статье 243 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является конфискация имущества в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность безвозмездного изъятия имущества у его собственника по решению суда или в административном порядке. Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 20.05.1997 № 8-П, от 11.03.1998 № 8-П, Определении от 14.12.2000 № 284-О неоднократно указывалось на то, что одним из видов принудительного прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция

государственных органов. Такое право предоставлено прокурору ч. 2 ст. 198 АПК РФ. Не имеет правового значения для рассматриваемого спора прекращение исполнительного производства и отказ прокурора от требования о возложении обязанности на Управление по принятию судна, поскольку действия государственного органа могут быть самостоятельным предметом обжалования. Прокурор вправе распоряжаться принадлежащими ему правами. Несостоятельной является ссылка Управления на то, что в исполнительном листе взыскателем указано Управление федерального казначейства. Как указывалось выше Управление в спорных отношениях выступает в качестве государственного органа, на который нормативным актом возложена обязанность по принятию конфискованного имущества, поэтому то какое лицо указано в качестве взыскателя не имеет правового значения (л.д. 20, Т.1). Управление также указывает, что в постановлении суда о конфискации не указано о том, что имущество обращается в собственность государства. Как следует из нормы ст. 243 ГК РФ конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие государством имущества, принадлежащего нарушителю, совершившему преступление или иное правонарушение. Следствием конфискации является прекращение права

имущество. Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.01.2000 в доход государства были конфискованы, квартиры по ул. Окатовая, 18, кв. 937, ул. Окатовая, 18, кв. 502, ул. Окатовая, 14, кв. 815, ул. Надибаидзе, 30, кв. 532, ул. Надибаидзе, 28, кв. 404, ул. Сахалинская, 34, кв. 933, ул. Надибаидзе, 28, кв. 718. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 235 и статьи 243 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является конфискация имущества в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность безвозмездного изъятия имущества у его собственника по решению суда или в административном порядке. Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 20.05.1997 № 8-П, от 11.03.1998 № 8-П, Определении от 14.12.2000 № 284-О неоднократно указывалось на то, что одним из видов принудительного прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция

исполнения решения, касающегося процедуры конфискации, а также о законности возникновения права ответчика, не может быть признана правомерно обоснованной судом кассационной инстанции. Так и указание ООО «Клобук» в жалобе на то, что из приговора суда следует, что имущество подлежит конфискации в доход государства, а не передаче в собственность Российской Федерации, при этом суд не сослался на прекращение права собственности общества на спорные квартиры, не принимается. Достаточным, как в настоящем деле, так и в деле № А51-29020/2014 установление судами самого факта прекращения права собственности истца на спорное имущество в результате вступившего в силу приговора суда о конфискации , поэтому обстоятельства последующего исполнения решения не влияют на этот момент изначального прекращения данного права истца. Как правильно отмечено судами, конфискация относится к одному из производных способов возникновения права собственности, базирующегося на правопреемстве, поэтому прекращение вещного права у бывшего собственника является одновременно основанием для возникновения этого права у нового собственника, в данном случае государства, в

в регистрационное подразделение Госавтоинспекции заявления о прекращении регистрации данного транспортного средства. Такая обязанность законодательно возложена на специализированное государственное учреждение, исполняющее функцию по реализации конфискованного имущества. Прекращение регистрации транспортного средства по настоящее время не произведено по причинам, независящим от истца. Поскольку налоговое законодательство именно с регистрацией транспортного средства за тем или иным лицом связывает возникновение обязанности данного лица по уплате транспортного налога за это транспортное средство, а судом установлен факт прекращения права собственности ФИО1 на спорный автомобиль в связи с его конфискацией и обоснованность исковых требований о прекращении регистрации данного автомобиля, то суд считает, что истец подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на это имущество за период с 11.05.2016 по день вступления в законную силу настоящего решения суда. Возражения представителя ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованы. Однако, поскольку спорный автомобиль значится зарегистрированным на имя истца с 2014 г. по настоящее время,

с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. В соответствии с подп.6 п.2 ст.235 ГК РФ, конфискация является основанием для принудительного изъятия у собственника имущества и для прекращения права собственности (п.1 ст.235 ГК РФ). Согласно п.1 ст.243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация ). Поскольку автомобиль INFINITI QX56 белого цвета идентификационный номер №, принадлежавший на праве собственности К. был у него конфискован, следовательно его право собственности на данное имущество было прекращено. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об

образом, основания прекращения права собственности подразделяются на три категории: 1) по воле самого собственника (при отчуждении вещи по сделке или при отказе от права на нее); 2) принудительное изъятие у собственника имущества; 3) при гибели или уничтожении принадлежавшей собственнику вещи. В любом случае прекращение права собственности происходит лишь в ситуациях, прямо предусмотренных законом. Поскольку истец обратился в суд за принудительным изъятием собственности, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, о безвозмездном изъятии недвижимости. Безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли закон допускает лишь в случае обращения взыскания на него по обязательствам собственника или его конфискации за совершение правонарушения (ст. 243 ГК РФ). Положения статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ), предполагающие изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда, не подлежат применению, поскольку вопрос об обращении взыскания на

продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорен. Конфискация действительно порождает прекращение права собственности у прежнего собственника и возникновение права у другого лица, однако квартира была конфискована у продавца квартиры, а не у истицы. Указала, что истицей избран надлежащий способ защиты права, т.к. регистрация права собственности на квартиру в ЕГРП за ответчиком повлекла прекращение ее (истицы) права собственности. Со ссылкой на конвенцию о защите прав и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека полагала, что истица не должна нести ответственность за то, что государственные органы вовремя не внесли соответствующие сведения об аресте и конфискации квартиры, благодаря которым истица могла бы узнать о данных обстоятельствах, что повлекло бы за собой отказ от покупки спорной квартиры. В связи с изложенным просила иск удовлетворить. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, показала, что не может согласиться с данным утверждением. Поскольку истице в ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о том, что ее

принадлежащего ему имущества в виде конфискации есть принудительное прекращение права собственности. По смыслу приведенного положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско - правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично - правовой сфере. Одним из видов прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, т.е. безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ). При этом изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации само по себе не является прекращением права собственности.