товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней со дня их приемки. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней со дня приемки. Форма расчетов - платежные поручения. К указанному договору сторонами подписаны дополнительное соглашение №1 от 01.07.2010г. (возвраты товара) и №2 от 01.07.2010г. ( премия за продвижение товара ). В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней со дня их приемки. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней со дня приемки. Форма расчетов – платежные поручения. К указанному договору сторонами подписаны дополнительное соглашение №1 от 01.07.2010г. ( возвраты товара) и №2 от 01.07.2010г. ( премия за продвижение товара ). В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении до наступления даты их прекращения. Как пояснил истец, он выставил ответчику акты расчета премии от 31.03.2010 на сумму 15 914 руб.18 коп. (премия за безвозвратную работу), на сумму 33 552 руб.15 коп. (премия за транспортные услуги), на сумму 32 146 руб.65 коп. (премия за товарооборот), на сумму 4 243 руб.78 коп. (премия за маркетинговые услуги), на сумму 208 117 руб. ( премия за продвижение товара за период с 01.09.2009 по 31.01.2010). 16.02.2012 истец направил ответчику претензию, в которой предложил уплатить перечисленные выше премии в добровольном порядке. Неоплата ответчиком премий послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со статьей
с суммы реализованного покупателю товара, поставщиком, не изменяя цену отгруженных товаров, были уплачены премии: "премия от объема закупок за период в размере 5% пропорционально стоимости товаров включая НДС, приобретенных покупателем. Премия за соблюдение финансовой дисциплины в размере 2% пропорционально стоимости товара включая НДС, приобретенных покупателем. Премия за эффективную организацию логистических процессов в размере 12% пропорционально стоимости товаров включая НДС, приобретенных покупателем. Премия за продвижение товаров в размере 5% пропорционально стоимости товаров включая НДС, приобретенных покупателем. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в связи с возвратом покупателем товара , ранее начисленная и уплаченная премия в размере 24% от суммы возвращенного товара образует на стороне покупателя неосновательное обогащение. Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ
при расчетах сторон. В связи с чем, по мнению ООО «АРГО», правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется. Ответчик считает, что договор от 05.02.2015 № ТКС-153/2015 продолжает свое действие, не прекращен, с 01.01.2016 условия названного договора пролонгированы на неопределенный срок на согласованных в нем условиях. Действие дополнительного соглашения к названному договору не прекратилось 31.12.2015, а оно продолжало применяться сторонами в течение 2016 г. в качестве основания для начисления в пользу ООО «АРГО» премии за продвижениетовара ООО «Торговая компания «Симбирск» и учета ее суммы в расчетах. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 судебное разбирательство было отложено. Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Кувшинова
- продажи перечисленных товаров. В связи с этим с ООО «Почта Сервис» в пользу ФИО1 необходимо взыскать *** рублей - Главные денежные призы и премии, *** рублей - бонус, ***руб. - стоимость подарка. Действиями ответчика, отказавшегося передать принадлежащие победителю маркетинговых акций денежные средства, истцу причинен моральный вред, в счет возмещения которого ООО «Почта Сервис» должно выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Возмещению также подлежат расходы истца за оказанные ему банковские и почтовые услуги, услуги Интернет центра и ксерокопирования документов на общую сумму *** рублей. В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик иск не признал, считает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. При осуществлении дистанционной торговли ООО «Почта Сервис» с целью продвижениятоваров и стимулирования потребительского спроса проводит маркетинговые акции с вручением различных призов и подарков клиентам. Призеры маркетинговых акций определяются из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые
размере 9% при покупке продукции торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра». С учетом вышеизложенного, ООО «ТД «Копейка.Ру» поощряло торговую сеть ООО «Юг Алтая» за приобретение товара путем предоставления 9% скидки, а также путем предоставления премии в размере 1,5% от закупленного товара, то есть размер вознаграждения составил более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров, что противоречит ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Таким образом, превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого ООО «Юг Алтая», осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у ООО «ТД «Копейка.Ру», осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижениютоваров , логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42
