Преподавательская деятельность судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

декларации от 14 июня 2023 г., содержащая сведения о доходах за 2022 г. от адвокатской и преподавательской деятельности. Расхождения в сведениях о площади жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, образовались ввиду того, что Федеральной налоговой службой представлены данные о площади с учетом нежилого помещения (подвала), тогда как в анкете указана только жилая площадь. При этом общая площадь им не скрывалась, поскольку к анкете была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности. Административный истец указывает, что две его старшие сестры имеют иностранное гражданство - <...>, но с ними он практически не общается и никогда не выезжал в государства их проживания. С родственниками супруги, являющимися уроженцами Республики <...> и продолжающими там проживать, общается редко. Полагает, что факт проживания родственников за рубежом, на который он никак не может повлиять, не препятствует занятию должности судьи районного суда, к подсудности которого дела, связанные с государственной тайной, не отнесены. Высшая квалификационная коллегия судей

РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год; 292 УК РФ на один год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год. Постановлено, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Яруллина Ф.Г, представление поддержавшего частично и полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 290 ч. 4 п. «б» на ст. 290 ч. 2 УК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения « » действуя из

этом подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья вправе заниматься преподавательской деятельностью с соблюдением ограничений, установленных данной нормой. Следовательно, законодатель не усматривает угрозы независимости судьи в случае осуществления судьей преподавательской деятельности, и факт осуществления судьей такой деятельности не может повлечь наличия служебной или иной зависимости судьи от учебного учреждения, в котором судья осуществляет преподавательскую деятельность. Таким образом, осуществляющий преподавательскую деятельность судья при рассмотрении дела с участием учебного учреждения, в котором этот судья осуществляет такую деятельность, не подлежит отводу или самоотводу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 21 АПК РФ. В то же время, факт осуществления судьей преподавательской деятельности свидетельствует о наличии правоотношений между этим судьей и учебным учреждением, в котором этот судья осуществляет такую деятельность, что может вызвать вопросы о наличии заинтересованности судьи в исходе дела или повлечь иные сомнения в беспристрастности

6.2 указанного Закона. В соответствии с п.п.1, 4, 5 ч.3 ст.3 Закона РФ «О статусе судей» от 26.06.1992 №3132-1 судья не вправе: 1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром; 4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы; 5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей - председателя соответствующего районного суда, для председателей судов - президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов - президиумов вышестоящих судов). При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц

декларации от 14 июня 2023 г., содержащая сведения о доходах за 2022 г. от адвокатской и преподавательской деятельности. Расхождения в сведениях о площади жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, образовались ввиду того, что Федеральной налоговой службой представлены данные о площади с учетом нежилого помещения (подвала), тогда как в анкете указана только жилая площадь. При этом общая площадь им не скрывалась, поскольку к анкете была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности. Административный истец указывает, что две его старшие сестры имеют иностранное гражданство - <...>, но с ними он практически не общается и никогда не выезжал в государства их проживания. С родственниками супруги, являющимися уроженцами Республики <...> и продолжающими там проживать, общается редко. Полагает, что факт проживания родственников за рубежом, на который он никак не может повлиять, не препятствует занятию должности судьи районного суда, к подсудности которого дела, связанные с государственной тайной, не отнесены. Высшая квалификационная коллегия судей

заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными или иностранными организациями; Таким образом, законом для указанных категорий лиц, предусмотрен запрет на осуществление иной оплачиваемой деятельности. Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТехСервис» ссылается на то, что судья Шеленговская Е.М., принявшая решение по делу, не имела полномочий на рассмотрение указанного дела, поскольку на момент принятия решения по делу, Шеленговская Е.М. работала в должности главного специалиста – юриста Управления ветеринарии Тюменской области, что, по мнению, ООО «ЭнергоТехСервис» исключает возможность осуществления полномочий третейского судьи , так как имеет место совмещение третейским судьей государственной должности и иной оплачиваемой

совокупного толкования норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», для преподавательской деятельности характерно наличие оформленных трудовых отношений с работодателем (учебным заведением), наличие должностной инструкции, наличие конкретной должности педагога в номенклатуре должностей образовательного учреждения, осуществление учебной работы (преподавания). Обращает внимание, что ФИО10 не состоял с <...> в трудовых или служебных отношениях, не включен в номенклатуру должностей педагогических работников организации, не имел должностной инструкции и не осуществлял учебную работу, следовательно, не осуществлял преподавательскую деятельность. Выражает несогласие с выводом судьи Курганского городского суда Курганской области о том, что административным органом не представлено доказательств привлечения ФИО11 для занятия другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В возражениях на протест заместителя транспортного прокурора ФИО12 директор <...> ФИО1 просит решение судьи оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо

с институтом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам; отсутствие документов, подтверждающих объявление о конкурсном отборе на замещение должностей профессорско- преподавательского состава на 2014-2015 учебный год, которые приведены в акте проверки Рособрнадзора от 21.08.2014 г. В связи с тем, что приведенные в протоколе об административном правонарушении были квалифицированы как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), т.е. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, начальник Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, направил протокол об административном правонарушении в суд. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о доказанности осуществления НОУ ВПО «Региональный открытый социальный институт» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и

ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >3 – адвоката < Ф.И.О. >4 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >3 преподавательской деятельностью не занимался, его деятельность не подпадает под нормы ФЗ «Об образовании в РФ», он занимался волонтерской и культурно-просветительской деятельностью, суд неправомерно назначил наказание в виде административного выдворения, наказание является чрезмерно суровым. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что <...> в 22 час. 00 мин. по адресу <...> ходе проведения миграционного контроля сотрудниками выявлен гражданин Соединенных Штатов Америки,