кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что первоначальная жалоба подана с незначительным пропуском срока (1 день) и пресекательный срок подачи кассационной жалобы, установленный статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент направления кассационной жалобы почтовым отправлением в Верховный Суд Российской Федерации не истек, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю удовлетворить. Срок подачи жалобы восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления не участвовавшей в рассмотрении дела Бредневой С.А. (привлеченной к субсидиарной ответственности по обязательствам одного из ответчиков) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установив, что у нее отсутствует право на подачу такого заявления, а также пропущен пресекательный срок на его подачу, пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления. Поскольку наличие таких оснований установлено после принятия заявления к производству, суд правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления Бредневой С.А. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения
Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае пресекательный срок истек 13.11.2023 (с учетом выходных дней). С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Г.Г. Кирейкова
Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае пресекательный срок истек 15.01.2024 (с учетом выходных дней). С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Управляющая компания «Городская» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае пресекательный срок истек 05.02.2024. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова
Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2007 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано со ссылкой на то, что в отношении требований на сумму 589 513 рублей 08 копеек недоимки, 254 066 рублей 08 копеек пеней постановления налоговой инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика от 12.01.2007 №1139, от 12.01.2007 №1138 приняты с нарушением 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и к моменту обращения уполномоченного органа в суд с заявлением (24.04.2007) истек пресекательный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части недоимки на сумму 337 448 рублей 92 копейки и пени на сумму 112 933 рубля 92 копейки требования налогового органа также признаны необоснованными в связи с непредставлением документов, подтверждающих их обоснованность, поскольку кроме справки о состоянии расчетов никаких иных документов не представлено, что не является достаточным доказательством наличия задолженности. Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2007, налоговая
цессионарию требований к должнику составляет 5 680 000 руб. Векселя и документы, подтверждающие уступаемые права, переданы цессионарию по актам приема-передачи от 02.05.2007. Заявленные ЗАО «Плазма-Трейд» требования в размере 6 872 797 руб. 60 коп., в том числе 5 680 000 руб. вексельного долга, а также процентов и пени в размере 1 192 797 руб. 60 коп. основаны на предъявлении простых векселей ОАО «Шиловомясо». Отказывая в удовлетворении требований по вексельному долгу, суд первой инстанции применил пресекательный срок для предъявления требований по векселю. При этом суд указал, что при пропуске такого срока прекращается материальное право требования платежа от обязанных по векселю лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является одним из видов ценных бумаг (ст.
обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что инкассовые поручения от 18.12.2017 №279, №280 к счету №40702810911021001610 направлены в банк с нарушением установленного частью 6 статьи 153 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) срока. Заявитель жалобы считает, что пресекательный срок , указанный в части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ, включает не только срок на выставление требования, но и срок для принятия всех мер принудительного взыскания, в том числе как в бесспорном порядке путем списания денежных средств со счетов декларанта в банках, так и обращение таможенного органа за принудительным взысканием. Отмечает, что с учетом действия обеспечительных мер, принятых в рамках дел №А51-2337/2015 и №А51-31876/2016, пресекательный срок на принудительное взыскание таможенных платежей по ВТД №10714040/200412/0012382 истек
нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в размере ..... Исполнительное производство по принудительному взысканию недоимки за счет имущества Гараджаевой Н.Г. завершено, __.__.__ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными. Налоговым органом вынесено решение от __.__.__ № о признании и неначислении пени на недоимку, пресекательный срок взыскания которой истек. В судебное заседание истец Гараджаева Н.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв на иск. Согласно отзыву у Гараджаевой Н.Г. имеется задолженность по уплате налогов,
обезличен* в сумме *№ обезличен* руб., необходимо исключить из образовавшейся задолженности. Остаток задолженности Савченко <данные изъяты> составляет *№ обезличен* руб., в связи с чем Инспекция уточнила исковые требования в указанной части. Также сторона ответчика утверждает, что налоговым органом был пропущен срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 48 НК РФ и статью 286 КАС РФ. Принимая во внимание, что судебный приказ от *№ обезличен* № 2а-1-*№ обезличен* был отменен *№ обезличен*, пресекательный срок подачи административного искового заявления - *№ обезличен*. Административное исковое заявление № *№ обезличен* о взыскании задолженности с Савченко <данные изъяты> подано *№ обезличен*. Сторона ответчика также ссылается на пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ и утверждает, что налоговым органом был нарушен пресекательный срок направления требования об уплате пени. Однако требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70
задолженности образовалась из расчета задолженностей за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Судебным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оставленным в силе апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> с Полещенко А.В. был взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 48 000 руб., пени по транспортному налогу в размере 260,80 руб. В отношении взыскания остальной части, а именно 124 000 рублей по налогу, 59 989,71 руб. по пеням, налоговым органом пропущен пресекательный срок взыскания, установленный ст. ст. 46, 70 НК РФ, и она подлежит признанию невозможной ко взысканию и исключению из лицевого счета налогоплательщика. Относительно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 86 335,94 руб., сумма задолженности образовалась из расчета задолженностей за 2018, 2019, 2020 годы. В отношении взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. за 2018 год и 29 354 руб. за 2019 год налоговым органом
