Претензионный порядок по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цене товара, грузополучателе, плательщике. В накладной имеется отметка о принятии товара грузополучателем, а также ссылка на договор купли-продажи №09L/21010 от 28.06.2010. В транспортном разделе товарно-транспортной накладной №20/8114 содержится информация о пункте погрузки и выгрузки товаров. Кроме того, в гарантийном письме от 10.02.2011 ответчик признает наличие задолженности в сумме 95 273 руб. 62 коп. Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора судом отклоняется, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный порядок по договору купли-продажи , а в пункте 8.1. договора отсутствует условие об обязательном направлении претензии. При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : Взыскать с ООО «Нова Трейд» в пользу ООО «ТСК Комус» 95 845 руб. 88 коп.

Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 ноября 2010 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб.504. 2. Лицам, участвующим в деле, представить ко дню судебного заседания (заверенные копии в дело): Истцу – выписки по счету, свидетельствующие о списании денежных средств по договорам займа; доказательства соблюдения претензионного порядка по договору купли-продажи (претензию и доказательства ее направления ответчику). Ответчику – доказательства погашения задолженности, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, подтверждение направления его истцу; документы о статусе. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление отзыва является обязанностью ответчика и в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в

И Л : 1. Отложить судебное разбирательство по делу в заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2010 года на 15 часов в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб.504. 2. Сторонам представить ко дню судебного заседания (заверенные копии в дело): Истцу – направить привлеченному третьему лицу копию иска с приложенными к нему документами, представив суду доказательства направления; выписки по счету, свидетельствующие о списании денежных средств по договорам займа; доказательства соблюдения претензионного порядка по договору купли-продажи (претензию и доказательства ее направления ответчику). Ответчику – доказательства погашения задолженности, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, подтверждение направления его истцу; документы о статусе. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление отзыва является обязанностью ответчика и в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в

возбудить производство по делу. 2. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «01» ноября 2010 года на 14 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб.504. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предлагается представить доказательства (заверенные копии в дело): Истцу – выписки по счету, свидетельствующие о списании денежных средств по договорам займа; указать период начисления процентов по договорам займа; доказательства соблюдения претензионного порядка по договору купли-продажи (претензию и доказательства ее направления ответчику). Ответчику – доказательства погашения задолженности, письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, подтверждение направления его истцу; документы о статусе. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление отзыва является обязанностью ответчика и в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в

неполучении товара, так как товарные накладные подписаны работником покупателя, что не оспорено, с проставлением оттиска печати покупателя, что, с учетом положений ст.182,183 ГК РФ, свидетельствует о последующем одобрении действий работника – заведующего аптечным складом, должность и наличие которого покупателем не оспорено. Также суд отмечает, что соблюдение претензионного порядка по договору купли-продажи не требуется, срок претензии по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами соблюден с оговоркой по моменту вручения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОФАРМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТФАРМ» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №91/13 от 22.07.2013 в размере 25 812 652 руб. 46 коп. (двадцать пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля сорок шесть копеек), 2 074 385 руб. 64 коп. (два миллиона семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки) процентов за пользование чужими

не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. (п.2). Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи не предусматривает рассрочки оплаты товара, в связи с чем ФИО2 обязан был оплатить стоимость автомашины в день заключения договора, действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок по договорам купли-продажи автотранспорта, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за определенный период времени, в который автомобиль находился у ФИО2, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Судебное решение не содержит выводов об обязательном претензионном порядке. Суд сослался на несоблюдение ФИО1 положений п. 2 ст. 314 ГК РФ . Действительно в тексте договора купли-продажи не указано о рассрочке платежей, но также не указан и порядок оплаты. 5 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и

сторонами. Претензионный досудебный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии адресатом - 10 календарных дней с момента получения претензии. Условия договора, устанавливающие обязательный досудебный претензионный порядок в отношении требований истца являются ничтожными. Соблюдение претензионного порядка со стороны истца не требуется. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 5000 рублей. Просит признать недействительными и исключить из договора купли-продажи товара № от 07.02.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Нижегородец Дельта» пункты 8 4, 8.5, 8.6, 8.7, как ущемляющие права потребителя и обуславливающие приобретение ФИО2 автомобиля <данные изъяты> покупкой ФИО4 сертификата технической помощи на дорогах ООО «Все Эвакуаторы» стоимостью 100 000 рублей; признать, что покупка ФИО4 автомобиля <данные изъяты> и заключение договора купли-продажи на условиях, указанных в пунктах 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 договора, было обусловлено приобретением ФИО4 сертификата технической помощи на дорогах ООО «Все Эвакуаторы» стоимостью 100 000 рублей; признать недействительными условия пункта 7.1 договора купли-продажи товара

года следует, что данная претензия составлялась В.Д. от своего имени и содержала требование о возврате ФИО1 130000 руб. за проданный некачественный товар - автомобиль В. (т. 2 л.д.61). Доказательств направления ООО «Автоэкспресс-Плюс» ФИО1 претензии о расторжении в целом договора купли-продажи сторонами в дело не представлено. Судебная коллегия не может признать указанную претензию в качестве доказательства, подтверждающего факт соблюдения истцом ООО «Автоэкспресс-Плюс» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора на том основании, что она предъявлена ответчику лицом, не являющимся стороной спорного договора купли-продажи, и не содержит требования о расторжении указанного договора купли-продажи , которое было предъявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском. Факт несоблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования сопора также подтверждается пояснениями представителя истца, согласно которым непосредственно от ООО «Автоэкспресс-Плюс» письменных претензий к ФИО1 не предъявлялось, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.09.2016 года, от 18.10.2016 года (т. 1 л.д. 39, 198). При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования,

что данные обстоятельства подтверждают претензионный порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора, в связи с чем, рассмотрел встречные исковые требования, удовлетворив их в полном объеме. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы опровергаются материалами дела. Так, письменных доказательств соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора материалы дела не содержат. Не имеется также доказательств получения < Ф.И.О. >1и проекта мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 также подтвердил не получение его доверительницей как претензии, так и проекта мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи . Тогда как, в соответствии с п. 8.1. договора купли-продажи, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в