выводу о наличии предусмотренных статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам с указанными контрагентами. При этом суд кассационной инстанции указал, что в подтверждение оказанных услуг обществом представлены следующие документы: договоры, счета, акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, заказы, приложения к заказам и эфирные справки, к порядку оформления которых налоговый орган претензий не имеет . Оплата услуги подтверждена карточками счета, представленными в налоговый орган в ходе проверки, а также анализом оплаты стоимости услуг, проведенным налоговым органом. Указанные операции отражены в финансовой документации, в бухгалтерской и налоговой отчетности. Указанные выводы инспекцией в жалобе не опровергаются. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в указанных первичных документах, неполны, недостоверны или противоречивы, налоговым органом не приведено. Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
руководствуясь пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение I (комн. 2-6, 33б), являвшееся предметом сделки, состоит на кадастровом учете как единый объект гражданского права; раздел его с постановкой помещения 33Б на самостоятельный кадастровый учет продавцом не производился, покупатель при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности ознакомиться с характеристиками приобретаемого объекта, принимая во внимание, что спорный предмет сделки согласован обеими сторонами, покупатель при приемке помещений претензий не имел , пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки частично недействительной (ничтожной) по изложенным в иске основаниям. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного
на территории Владивостокского городского округа. Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме и составляет 120 883 898 рублей 42 копеек. После выполнения подрядчиком спорных работ, принятых заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству, подписаны акты приема выполненных работ. Кроме того сторонами контракта подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию об отсутствии задолженности по контракту и соглашение о расторжении контракта от 28.01.2020, в соответствии с которым стороны взаимных претензий не имеют , работы выполнены подрядчиком на сумму 115 230 912 рублей 47 копеек, приняты и оплачены заказчиком. В остальной части стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт. Внеплановой проверкой предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, проведенной УФК по Приморскому краю в отношении управления, установлено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов, в результате применения завышенного коэффициента аукциона. В адрес управления
– ФИО1) (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает согласно протоколу аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2016 по извещению о проведении торгов, а покупатель приобретает в собственность спорное нежилое помещение. Цена объекта определена в размере 1 980 000 рублей. Нежилое помещение и соответствующая техническая документация переданы должнику по акту приема-передачи от 25.07.2016, согласно которому недвижимое имущество передано в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, покупатель с ним ознакомлен, претензий не имеет . 16.08.2016 между должником, в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность спорное нежилое помещение. Цена объекта определена в размере 500 000 рублей. Оплата имущества производится в день подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Нежилое помещение и соответствующая техническая документация переданы ФИО3 по акту приема-передачи от 16.08.2016, согласно которому недвижимое имущество передано в надлежащем состоянии, пригодном для
Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 50 пользователей (USB)» - 2 экземпляра. В этой связи констатируется нарушение исключительных прав правообладателя объектов авторского права, выразившееся в незаконных записи, воспроизведении и использовании. Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что контрафактное программное обеспечение установлено на личном ноутбуке ФИО5, согласно постановлению о прекращении уголовного дела причиненный вред она полностью возместила, а потерпевший к ней претензий не имеет . Помимо прочего, суд первой инстанции отметил, что согласно выписке из бухгалтерской отчетности за 2017 – 2020 годы внеоборотные активы ответчика составляют 0. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения, отметил, что упоминание ноутбука, принадлежащего ФИО1, с ярлыками ответчика само по себе не свидетельствует, что нелицензионное программное обеспечение использовалось последней при
18444 кг, коробка картонная 1 537 шт., подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме; - ветеринарное свидетельство от 21.01.2021 №8379976492 в отношении продукции – мясо кур (тушка кур) 1-го сорта (замороженная), 1560 кг, коробка картонная 130 шт., подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 21.01.2021 №9, в котором сообщается, что ООО «Феникс» направляет ООО «ТК Русский продукт» на погрузку мяса кур тентовый полуприцеп, к качеству мяса ООО «Феникс» претензий не имеет . На основании заключенного государственного контракта от 29.12.2020 №2021320103691001231000076/369 ООО «Феникс» обязался поставить товар (тушки кур замороженные потрошенные 1 сорта в соответствие с ГОСТ 31962-2013) в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Амурской области. В соответствии с актом №1 приемки материалов (материальных ценностей) от 04.02.2021 получатель (ФКУ БМТиВС УФСИН России по Амурской области) получен товар – Тушки кур (замороженные, потрошенные) по товарной накладной от 28.01.2021 №16 (ветеринарные свидетельства от 28.01.2021 №8466861204, от 28.01.2021
электронной почте, факсу. В Техническом задании №4 от 15.07.2022 Сторонами согласованы объем и стоимость работ и материалов (446 568,00 руб.). Исполнителем все работы по Договору 1 выполнены полностью и в срок. Однако Заказчиком допущена значительная задержка оплаты принятых работ. 05.09.2022 Заказчиком подписаны формы КС-2, КС-3, и Акт №АС220713 приемки работ по ТЗ №4. При этом Заказчиком указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет , то есть оплата должна быть произведена не позднее 07.11.2022 (05.09.2022 + 60 кал. дней). В Техническом задании №5 от 20.07.2022 Сторонами согласованы объем и стоимость работ и материалов (567 996,00 руб.). 03.10.2022 Заказчиком подписаны формы КС-2, КС-3, и Акт №АС221002 приемки работ по ТЗ №5. При этом Заказчиком указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, то есть оплата должна
стороны договорились п 1.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: помещение сдается в аренду сроком на 3 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во всем остальном договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ остается без изменений. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ООО ПК «Восток», услуга - аренда нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана полностью и в срок, заказчик претензий не имеет . В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ООО ПК «Восток», услуга - аренда нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ООО ПК «Восток», услуга - аренда нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана полностью и в срок, заказчик претензий
кредитом ФИО1 уплачены проценты в размере 30 082,18 руб. 30.04.2013 ФИО1 получил автомобиль по акту приема-передачи. С момента приобретения автомобиля ФИО1 обращался к продавцу по следующим причинам. 17.02.2014 заявка-договор Номер изъят, пробег автомобиля 7 252 км, причина обращения: со слов заказчика щелчки в передней подвеске. Согласно акту выполненных работ от Дата изъята в день обращения выполнена смазка многофункциональная элементов подвески, работы выполнены в течение 0,9 нормо-часа, автомобиль истец получил в тот же день, претензий не имеет . 19.02.2014 заявка-договор Номер изъят, пробег 7 336 км, причина обращения: со слов заказчика хруст в подвеске на неровной дороге спереди, скрип при движении. Согласно акту выполненных работ от Дата изъята автомобиль получен истцом 05.03.2014, претензий нет. Срок устранения неисправности составил 15 дней. На экземпляре акта выполненных работ, представленном истцом, его рукой сделана запись о том, что неисправность не устранена, в экземпляре акта ответчика такой надписи нет. 10.06.2014 заявка-договор Номер изъят, пробег 10
материалов дела, между ФИО1 и ООО «Гарант» заключены следующие договоры: - 16.01.2019 года № **, предметом которого являлась подготовка претензии в ОПФР, жалоба в прокуратуру, приемную президента, УППЧ, губернатору, заявления в соцзащиту, консультации, стоимостью 46000 руб. (л.д. 61); Согласно расписке от 18 января 2019 г. по договору № ** от 16 января 2019 г., подписанной ФИО1, о проведении консультации по договору, консультация ФИО1 проведена и понятна, по объему и качеству оказанных услуг он претензий не имеет . (л.д. 63). Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 18 января 2019 г., подписанному ФИО1, по договору № ** от 16 января 2019 г., оказаны услуги: претензия в ОПФР, жалобы в прокуратуру, жалоба в приемную президента, жалоба УППЧ, заявление в соцзащиту, консультация. По объему и качеству оказанных услуг ФИО1 претензий не имеет (л.д. 64). - 16.01.2019 года № **, предметом которого являлось представление его интересов по вопросу подачи документов в государственные органы и
