Статья 24 Претензии 1. Право предъявления претензии к перевозчику, основанной на договоре перевозки пассажира и (или) багажа, принадлежит пассажиру. Претензии, основанные на договоре перевозки пассажира, предъявляются пассажирами перевозчику, с которым был заключен договор перевозки. Порядок рассмотрения претензий определяется перевозчиками по взаимному согласованию. 2. Претензия должна быть предъявлена перевозчику в течение 9 месяцев, за исключением претензий о просрочке доставки багажа , для предъявления которой установлен 30-дневный срок. 3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сроки исчисляются: 1) по требованиям о возврате провозных платежей - со дня выдачи проездных или перевозочных документов; 2) по требованиям о возмещении за повреждение или частичную утрату, а также за просрочку доставки багажа - со дня выдачи багажа; 3) по требованиям о возмещении за полную утрату багажа - по истечении 10 дней с даты окончания срока доставки; 4)
дней. Указанные сроки исчисляются: а) по претензиям о возмещении за повреждение (порчу) или недостачу груза, грузобагажа или багажа - со дня выдачи груза, грузобагажа или багажа; б) по претензиям о возмещении за утрату груза - по истечении 30 суток со дня окончания срока доставки; в) по претензиям о возмещении за утрату груза, возникшим из перевозок в прямом смешанном сообщении - по истечении 4 месяцев со дня приема груза к перевозке; г) по претензиям о возмещении за утрату багажа - по истечении 10 суток после окончания срока доставки багажа; д) по претензиям о просрочке в доставке груза, багажа - со дня выдачи груза, багажа; е) по претензиям о возврате платы за пользование вагонами (контейнерами), штрафов за простой вагонов и задержку контейнеров - со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) железной дороги о начислении платы, штрафа; ж) по претензиям о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку - по
перевозке, о направлении претензионных материалов другому перевозчику, участнику той же перевозки, для проверки обстоятельств, касающихся утраты, недостачи или повреждения груза, не может рассматриваться как отказ в удовлетворении претензии и вместе с тем не удлиняет срок на рассмотрение претензии. В этом случае срок на предъявление иска исчисляется со дня получения ответа на претензию того перевозчика, на рассмотрение которого претензия была передана конечным перевозчиком, или со дня истечения шестимесячного срока, установленного для рассмотрения претензий. 11. По требованиям, возникающим из перевозки багажа , суды должны иметь в виду, что: при перевозке багажа железной дорогой претензия предъявляется к управлению железной дороги отправления или назначения; при перевозке багажа по внутренним водным путям - к управлению пароходства отправления или назначения; при перевозке багажа морским транспортом в каботаже - к перевозчику в порту отправления либо в порту назначения; при перевозке багажа воздушным транспортом - к воздушно-транспортному предприятию места отправления или места назначения через аэропорт отправления или назначения
этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). 29. Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции). Претензии и иски по спорам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа , груза, а также с транспортно-экспедиционным обслуживанием 30. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава). На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не
связи с оказанием услуг по перевозке по единому социальному проездному билету, направил в адрес департамента претензию с просьбой о возмещении убытков. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктами 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, также их должностными лицами», положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к
администрации заявления о перерасчете установленного тарифа с учетом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 25.12.2013 №НА-143-р, а также претензию о компенсации расходов, понесенных в 2018 году в результате исполнения условий контракта. Неисполнение претензии явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях администрации признаков противоправного поведения в виде ненадлежащего исполнения обязанности по проверке экономической обоснованности тарифа, поскольку правовой акт, на основании которого производился расчет экономически необоснованного тарифа для предприятия, утратил силу. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в
штрафов, начисленных по контрактам в общей сумме 4 105 000 рублей, является незаконной, направило в адрес министерства претензии с требованием возврата необоснованно удержанных сумм штрафов за выполненные работы. Оставление министерством без удовлетворения требований претензий явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контрактов, материалы, связанные с их исполнением, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2
с грузом черные металлы. На дату подачи иска плата не перечислена. Из прилагаемого истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 30.11.2019 составляет 4346 рублей 73 копеек. Эпизод 10 ( претензия 19/1262) 23.11.2018 ОАО "РЖД" от акционерного общества "Уральская Сталь" г. Новотроицк со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в адрес публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" г. Новороссийск на железнодорожную станцию Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭБ 370339 в вагоне 56259005 приняло к перевозке груз - чугун передельный рядовой, срок доставки которого на станцию назначения согласно перечисленным накладным истекал 30.11.2018. 30.11.2018 в 10 часов 55 минут приемосдатчики груза и багажа станции Новороссийск ФИО34 и ФИО35 составили акт общей формы № 3379, согласно которому отсутствует возможность приема груженых поездов на станцию Новороссийск в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего
со ссылкой на пункт 9.14 договора, согласно которому таковой зачет производится в случае непредставления перевозчиком мотивированных возражений на претензию заказчика. Однако, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства. Оценивая правоотношения сторон, возникшие из договора, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи
ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. В силу статьи 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа , грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Порядок составления актов и оформления претензий урегулирован
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска. Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке пассажира ФИО1 и дополнительного багажа по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» на претензию, багаж был доставлен в аэропорт Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, время задержки доставки багажа в пункт назначения составило <данные изъяты>. По просьбе ФИО1 багаж был доставлен обратно в Москву. Учитывая задержку в перевозке багажа, АО «Авиакомпания «Сибирь» была полностью возмещена ФИО1 стоимость провоза багажа в размере <данные изъяты>. Из квитанций на сверхнормативный багаж №№, № следует, что в багаж сдавались только сноуборд и ботинки. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса
срок для обращения к перевозчику при обнаружении вреда, причиненного багажу. С данными доводами истец не согласен по следующим основаниям: 1. Багаж согласно Разделу 3 Правил ОАО «Аэрофлот» с **.**.**** г. считается утраченным. 2. Срок предъявления претензии по утраченному багажу составляет 18 месяцев с даты прилета в Новосибирск (п. 2 ст. 127 ВК РФ). 3. Претензия по утраченному багажу была подана 13.10.2015г. за вх. ###Г. Ответа на нее не поступало. Претензия подана в срок, установленный ст. 127 ВК РФ. 4. Багаж возвращенный **.**.**** возвращен с недостачей, на 6 кг. меньше, о чем сделана отметка в коммерческом акте ### от **.**.**** Согласно п. 3 ст. 26 Варшавской конвенции, всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения. Таким образом, истцом были исполнены все предписания Варшавской Конвенции по соблюдению претензионного срока, поскольку была направлена претензия от 13.10.2015г. и внесены
в претензионную комиссию аэропорта «Домодедово» с претензией о возмещении вреда в результате причиненного ущерба. 23 декабря 2016 года на основании поданной ФИО2 претензии специалистом аэропорта ФИО4 был составлен акт на повреждение багажа, согласно которому у сумки разорвана кожа, имеются множественные глубокие царапины. Специалист аэропорта «Домодедово» пояснила, что поданная истцом претензия вместе с актом о повреждении багажа будет направлена непосредственно перевозчику, от которого в дальнейшем последует письмо о необходимости представления дополнительных документов (банковских реквизитов, чеков о приобретении чемодана и т.д.). Ввиду бездействия со стороны ответчика истец 23.06.2017 года обратилась к нему с досудебной претензией, в которой просила возместить ущерб за поврежденный багаж на основании Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.29г., ратифицированной СССР 07.07.34 года. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на пропуск 7-дневного срока уведомления перевозчика о причинении ущерба, установленного статьей 127 ВК РФ. Истец считает отказ в возмещении ущерба неправомерным, основанным на
с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, перелет рейсами S7 626 / S7 171 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Рим – Москва, Домодедово – Кемерово» является международной воздушной перевозкой. Согласно п. 2 ст. 31 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно пообнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа. Аналогичные правила предъявления претензии при повреждении багажа содержатся в ст. 127 Воздушного кодекса РФ. Из приложенных к претензии документов было установлено, что багаж был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензия, заверенная подписью истицей была написана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, установленный действующим законодательством РФ для предъявления претензии перевозчику, который составляет семь дней со дня получения зарегистрированного багажа, пропущен. Однако документов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока предъявления претензии, до настоящего времени к претензии не приложено. Требования о компенсации морального вреда также не
