основаниям. Согласно п.п. 8.2 контракта, в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должны дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней даты ее получения. В материалы дела доказательств направления претензии о взыскании суммы в размере 3 000 руб. истцом не представлены. Таким образом, претензия о возврате ошибочно уплаченной суммы в порядке п. 8.2 контракта в адрес ответчика не направлялась, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлены. Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового
1 киловатт/час. по квитанциям садоводческого общества №4. 10 февраля 2012 года предпринимателем ФИО3 по приходному кассовому ордеру в кассу ответчика было внесено 57 200 рублей, основанием платежа указано: возврат долга по суду и судебным приставам. 01 октября 2012 года ФИО3 квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 внесла денежные средства в размере 82 000 рублей. Основанием платежа указано: за недоимку электроэнергии в торговом киоске. 26 ноября 2012 года ФИО3 направила в адрес кооператива претензию о возврате ошибочно уплаченных сумм . Предприниматель в своей претензии указывает, что отсутствует какая-либо задолженность по электроэнергии и долговые обязательства по суду и судебным приставам. Ответа на претензию не поступило. Посчитав, что денежные средства в сумме 139 200 рублей были внесены ею в результате введения в заблуждение, 14.01.2013 года ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В
КуйбышевТелеком-Метрология» ошибочно перечислило денежные средства в сумме 51 873 руб. 08 коп. на расчетный счет ООО «СтройСпецЗаказчик» по платежному поручению № 596 от 05.08.2013 года. 15.08.2013 года ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» ошибочно перечислило денежные средства в сумме 272 058 руб. 19 коп. на расчетный счет ООО «СтройСпецЗаказчик» по платежному поручению № 689 от 15.08.2013 года. Основания для перечисления указанных сумм денег отсутствовали. 22.10.2013 года по адресу регистрации ООО «СтройСпецЗаказчик» было направлено письмо с претензиями о возврате ошибочно уплаченных сумм . Письмо вернулось по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». В настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
на это время не было заключено никаких договоров между ООО «Стальконструкция» и ОАО «Анитим». Данная сумма была перечислена на указанный счет ошибочно и, следовательно, является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102. ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). «11» марта ООО «Стальконструкция» обратилось к ООО «Анитим» с претензией о возвратеошибочноуплаченнойсуммы , на что ответчик не ответил. Получение ответчиком претензии подтверждается уведомлением о вручении 17.03.2010г. Истец обратился с данным исковым заявлением ссылаясь на ошибочное перечисление ответчику денежных средств. Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого
подлежат доказыванию. Учреждение направило в адрес Общества письмо от 20.03.2017 № 478 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 08.11.2016 № 139 за период с 21.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 65 687 руб. 59 коп. (т.1 л.д.19). Общество платежным поручением от 21.03.2017 № 212 перечислило ответчику денежные средства в сумме 65 687 руб. 59 коп. (т.1 л.д.18). Истец письмом от 02.04.2019 № 40 обратился к ответчику с претензией о возвратеошибочноуплаченнойсуммы в размере 65 687 руб. 59 коп. (т.1 л.д.20). Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Суд первой инстанции, не установив факта ошибочного перечисления истцом спорной суммы ответчику, в отсутствие доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в
О.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.).(л.д.6 т.1). Истец Горошко О.Ю., согласно счету-квитанции, произвел оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3870,70 рублей, что не оспаривает представители ответчиков (л.д.7т.1). ДД.ММ.ГГГГ. Горошко О.Ю. была направлена в Томский филиал ОАО «ТГК №11» претензия о возврате ошибочно уплаченной суммы с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права о смене собственника на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.(л.д.9 т.1). В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров АО «ТГК-11» от ДД.ММ.ГГГГ. Общество реорганизовано в форме выделения АО «Томская генерация» (л.д.115 т.1). Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к
том, что Прима С.А. уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка Балабуюк И.Н. она не знала, поэтому по просьбе Ясенкова В.Л. ошибочно оплатила задолженность Прима С.А. по договору аренды в сумме <...> руб.. Ответчик Балабуюк И.Н. также оплатил задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. Уплаченные ею администрации деньги зачислены в бюджет в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а Балабуюк И.Н. на ее претензию о возврате ошибочно уплаченной суммы не ответил. Представитель Балабуюк И.Н. иск не признала, пояснив, что Балабуюк И.Н. в феврале 2014 г. оплатил арендную плату за арендуемый земельный участок в сумме <...> рублей, поэтому задолженности по арендной плате не имеет и не обязан выплачивать истице внесенную ею арендную плату. Администрация МО город-курорт Геленджик иск не признала, указав, что на момент внесения Вихаревой А.А. арендной платы за арендатором земельного участка числилась задолженность, которую истица погасила. Никакого неосновательного обогащения Администрация
кв.м. (**** кв.м. -***** кв.м.). На основании пункта 5.6. Договора **** истец сделал ответчику перерасчет разницы площадей по цене - ***** рублей за 1 кв.м. итого сумма к возврату является в размере ***** рублей. Фактически истец перечислил ответчику за разницу площадей сумму в размере ***** рублей. ООО «*****» полагает, что по ошибке исполнителей переплатил ответчику за разницу площадей по договору и фактически переданной квартиры - ***** рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о возвратеошибочноуплаченнойсуммы , однако, ответчик до сегодняшнего дня сумму в размере ***** рублей не вернул. Денежные средства незаконно удерживаются в течение ***** дней. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *****. по ****. по ставке рефинансирования Банка России ***** составляет ***** рубля. Таким образом, ООО «*****» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****
