Претензия по договору аренды имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арендатору направлена претензия об оплате 56 000 руб. за февраль и март 2018 года. 26.03.2018 истец направил ответчику претензию об освобождении земельного участка, арендуемого по договору N 01/17-03/19. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три

изложенных в исковых требованиях общей сумме 148 153 руб. 66 коп. (сто сорок восемь тысяч сто пятьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек), а также Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 07 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, стороны также подтверждают, что никаких иных материально-правовых претензий по договору аренды имущества № АР6096 от 15.04.2006 года, расположенного по адресу: <...>, друг к другу не имеют. Указанная в пункте 2 сумма настоящего соглашения уплачивается Истцу по безналичному расчету в следующем порядке: Сентябрь 2009г.-10 000 руб. Октябрь 2009г.- 10 000 руб. Ноябрь 2009 г.-10 000 руб. Декабрь 2009г.- 10 000 руб. Январь 2010г.-10 000 руб. Февраль 2010г.-10 000 руб. Март 2010г.-10 000 руб. Апрель 2010г.-10 000 руб. Май 2010г.-10 000 руб. Июнь 2010г.-10 000 руб.

только 25.05.2020, тогда как претензия ответчика датирована 30.04.2020. Для проверки довода ответчика о том, что сведения о номере и дате договора, занимаемом помещении получены сотрудником Общества ФИО4, чей адрес электронной почты использовался сторонами для направления юридически значимых сообщений, судом апелляционной инстанции произведен осмотр электронной почты (logist@asgltd.ru) за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, установлено, что 10.04.2020 получено письмо, содержащее электронный адрес Предпринимателя, 22.04.2020 Предпринимателю направлено письмо о расторжении спорного договора аренды, 30.04.2020 Предпринимателю во вложении направлена претензия. Таким образом, соответствующий довод ответчика, не подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Хабаровского края о допросе ФИО4 Кроме того, в претензии от 17.08.2021, направленной Обществом истцу по настоящему делу в период рассмотрения настоящего дела (т. 2, л. д. 178), как и ранее во встречном исковом заявлении, Общество указывает, что принадлежащее ему имущество , включая автопогрузчик ТСМ

ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (пункт 8.2. договора). Согласно пункту 8.3. договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.4 договора, спор передается в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.4. договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень движимого имущества, его количество и стоимость аренды в месяц. По акту приема-передачи от 14.09.2015 арендодатель передал арендатору движимое имущество. Дополнительным соглашением от 06.10.2016 № 1 к договору аренды движимого имущества от 14.09.2015 № 152/15 стороны установили, что арендодателем по договору является ООО «Жилкомсервис». Согласно пункту 1.5. дополнительного соглашения от 06.10.2016 № 1 стороны согласовали, что

договору аренды. Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальных оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, поскольку подлинность подписи лица на претензии, либо давность ее изготовления не может повлиять ни на размер задолженности в рамках договора аренды, ни опровергнуть ее наличие, поскольку в соответствии с положениями законодательства об аренде обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после его возврата. Кроме того, получение претензии от 10.01.2017 ответчиком подтверждается почтовой квитанцией, что доказывает соблюдение досудебного порядка разрешения спора. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью

освободить помещения в срок до 01.04.2015 в связи с расторжением договора с 01.04.2015. В связи с неисполнением претензии от 30.12.2014 истец 11.02.2015 направил в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями, которая получена представителем ответчика, что подтверждается входящей записью о принятии. В письме от 20.02.2015 арендатор в ответе на претензию от 30.12.2014 сообщил, что ремонт кровли является капитальным ремонтом, обязанность по проведению которого лежит на арендодателе (л.д. 56, т. 1). Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, и на то, что ответчик пользуется арендуемым имуществом с существенным нарушением условий договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и освобождении имущества . В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

– <данные изъяты> рублей; телефон «Панасоник» ДЭК – <данные изъяты> рублей; телевизор «Панасоник» диагональю 72 см – <данные изъяты> рублей; телевизор «Самсунг» диагональю 32 см – <данные изъяты> рублей; видеомагнитофон «Панасоник» (6 головок) – <данные изъяты> рублей; мягкая мебель «Премьер» - <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур «Екатерина» - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) ФИО10 направляло ФИО3 претензии по договору аренды имущества , из которых следует, что имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не передано арендатору, обязательства арендатором не исполнены. Истец ФИО3 полагает, что поскольку ответчик незаконном владеет имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не передал его истцу. В связи с чем, он не получил денежные средства в сумме 126 000 рублей, которые бы мог получить по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц, исходя

227 000 рублей. При осмотре помещения представитель АО «Энергомера» не присутствовал. 02.11.2016 ФИО1 вновь обратилась в АО «Энергомера» с претензией, в которой просила возместить ей убытки в размере 227 000 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере 7 000 рублей. Претензия получена АО «Энергомера» 07.11.2016 года. Ответа на претензию не последовало. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт причинения ущерба в результате проживания в доме истца по первоначальному иску работников АО «Энергомера» в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения. Договор аренды жилого помещения от 12.04.2016 не подтверждает, что имущество в доме было передано арендатору без каких- либо повреждений, в договоре не отражено детальное состояние мебели, бытовой техники, стен, пола. Кроме того в договоре не описано состояние придомовой территорий, забора и ворот. Наличие в договоре и акте прима-передачи от 12.04.2016 записи о том, что жилое помещение и имущество передаются арендодателем и

указанный срок ответчику предписывалось в срок до 28.08.2013 сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю муниципального имущества администрации города Пензы. Однако по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований. В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца дополнительно пояснил, что 06.02.2014 истец направил Новикову Н.А. вторую претензию (исх. №), в которой указал, что считает договор аренды земельного участка № от 17.02.2005 года расторгнутым с 12.05.2014 и требует сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации города Пензы, однако на данную претензию ответчик не отреагировал, и истец считает ее дополнительным к ранее приведенным основанием для удовлетворения иска. Истец просил обязать Новикова Н.А. возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензу по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, свободным от имущества, Октябрьский районный суд

истца ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО СК "Норд" о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В исковом заявлении истец указал, что 01.10.2014 он заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения. Объект аренды передан ответчику 01.10.2014 по акту приема-передачи, никаких претензий со стороны ООО СК "Норд" по объекту аренды и находящемуся в нем имущества не было. За период пользования помещением арендатором существенно нарушены условия договора аренды. 17.12.2014 и 02.02.2015 ответчику направлены письменные претензии с требованием привести арендуемое помещение и находящееся в нем имущество в надлежащее состояние. Требования истца ответчиком не исполнены. Согласно локальной смете ООО "СВ Нефтегаз" от 10.03.2015 стоимость текущего ремонта арендуемых помещений составляет ... руб. 18.03.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 18.04.2015 выплатить в счет возмещения материального вреда ... руб., из которых: ... руб. - стоимость текущего ремонта, ...