был возвращен банку для оформления новой банковской гарантии по требованию сотрудников банка. Однако, какие-либо правовые обоснования указанных действий, помимо отказа бенефициара от своих прав согласно п. 3.4. банковской гарантии, принимая во внимание п. 3.1. банковской гарантии, т.е. срок ее действия с 25.12.2012 по 22.10.2013 в деле не представлены. Возвращение оригинального документа, по поводу чего и выделено основание прекращения в п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ, является очевидным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена. В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту с 24 сентября 2013 года обязательства банка (гаранта) Акционерного коммерческого банка "Газстройбанк" (ОАО) перед ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» по банковской гарантии от 25.12.2012 № 12/2012/17 прекратились. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного
собственников квартир. Претензии предъявлены физическими лицами, собственниками квартир по выявленным недостаткам в ходе эксплуатации жилых помещений в многоквартирных домах, которые хотя и не заключали договора с ООО «СМУ КПД-2», однако, имели право предъявления к нему претензий и следовательно не могли указывать информацию о реквизитах договора строительного подряда, поскольку не являлись стороной по данному договору, в рамках которого оформлена претензия; ссылку на пункт договора строительного подряда, который был нарушен подрядчиком указать не представляется возможным. Претензия по гарантии качества работ устраняется в порядке регресса. Однако налоговый орган, необоснованно отклонил представленные документы, указав в решении, что данные документы содержат в себе дефекты содержания, т.к. не имеют в себе ссылок на договоры подряда, при этом налоговым органом не учтена специфика деятельности налогоплательщика. Представленные налогоплательщиком документы с учетом осуществления деятельности по строительству многоквартирных жилых домов, содержат в себе все необходимые данные для признания их законными, а расходы произведенные налогоплательщиком на основе этих актов обоснованными,
указанном случае письменного отказа бенефициара от своих прав по гарантии не требуется (пункт 11 банковской гарантии). При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность возврата оригинала банковской гарантии Участником (принципалом) гаранту как основание для прекращения действия гарантии. Как следует из пункта 3 части 1 статьи 378 ГК РФ, отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар. Возвращение оригинального документа является очевидным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена. При этом, возврат банковской гарантии выдавшему ее гаранту свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом и исключает в будущем возможность предъявления бенефициаром требования гаранту. Условие прекращения исполнения обязательств по банковской гарантии, ввиду наличия у принципала права на возврат оригинала гарантии гаранту лишает бенефициара законного права на предъявление требований по банковской гарантии. Кроме того, в закупочной документации Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником
01.05.2017 г., в связи с предстоящими майскими праздниками, до момента наступления очередного платежного периода (01.05.2017 по 30.07.2017) по уплате комиссии Банку. 11.05.2017 принципал возвратил гаранту оригинал банковской гарантии от 30.07.2015 №339бг/15. Какие-либо правовые обоснования указанных действий, помимо отказа бенефициара от своих прав по гарантии в деле не представлены. Возвращение оригинального документа, по поводу чего и выделено основание прекращения в п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ, является очевидным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена. В силу п. 3 ч. 1 ст. 378 ГК РФ вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту 11.05.2017года обязательства банка (гаранта) перед бенефициаром по банковской гарантии прекратились. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно была начислена комиссия за выдачу гарантии, а также неустойка за просрочку уплаты комиссии. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110
86,3 кв.м., площадь объекта включая площади балконов, лоджий 90,3 кв.м. 12 апреля 2021 года истцы в совместную собственность зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ ..., кадастровый .... Данная квартира была передана истцам с существенными нарушениями установки качества монтажа оконных блоков, примененных изделий, балконной двери, витражного остекления, качества утепления стен, о чем мне стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения. 12 января 2023 года была направлена в адрес ООО «РентСити» претензия по гарантии с требованием устранить недостатки в связи с присутствием конденсата на стеклах окон, промерзания и образования наледи на окнах, не герметичности установки окон, приводящими к сквозняку в жилом помещении. Данная претензия была получена ООО «РентСити» 17 января 2023 года, однако никаких мер ответчиком для урегулирования данного вопроса предпринято не было. Согласно Заключению № ... проведенному ИП ФИО7 (эксперт ФИО8 № в национальном реестре специалистов в области строительства С-16-020919) выявлены следующие нарушения: имеет место дефект
является недостатком самого товара(п.2.3.1); гарантия не распространяется на: модификацию покупателем узлов и агрегатов, внесение в конструкцию товара, демонтаж узлов и агрегатов товара, установку неоригинальных ли не предназначенных для данной модели производителем деталей, узлов и агрегатов, установку дополнительного оборудования, непредусмотренного комплектацией данного автомобиля(п.4.7.5); гарантия на товар прекращается в случае любого ремонта, установки оборудования, регулировки и иного вмешательства в товар лицом, не являющимся официальным дилером( п.4.8). Кроме того, в сервисной книжке(стр.Зб) изготовителем также предусмотрено, что претензии по гарантии исключены в случаях- изменения конструкции автомобиля или установке не одобренного OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL дополнительного оборудования, если автомобиль без предварительного одобрения фирмой OPEL заправлялся топливом, не соответствующим требованиям по виду или качеству. На стр.5-18 сервисного и гарантийного буклета указано, что при выполнении очередных плановых технических обслуживании к применению возможно единственный вид топлива: моторного масло марки dexos №, вязкость моторного масла 5 W30, рекомендуемый бензин марки бензин марки
того, что произойдет ранее. В период гарантийного срока в автомобиле появились неисправности, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ответчика были выявлены неисправности автомобиля: неисправен термостат; скрип суппортов в передней подвеске, при том ответчик сообщил ему, что согласует дату устранения недостатков устно, по телефону. В связи с тем, что ответчиком дата устранения недостатков сообщена не была, ДД.ММ.ГГГГг, он обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков принадлежащего ему автомобиля. Ответчик сообщил, что претензии по гарантии в его случае исключены в связи с несвоевременным прохождением технического осмотра, то есть прохождением первого ТО не через «год, а через 15 000 км пробега автомобиля. Однако гарантийный срок на его автомобиль на момент обнаружения недостатков и обращения с претензией не истек. Гарантийное обслуживание его автомобиля осуществлялось в сервисном «центре ответчика при пробеге в 14 800 км и 24 000 км, как установлено в условиях гарантии на его автомобиль. Отметки о прохождении ТО
