Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ЗАО «Австрофор» считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. При этом истец указывает, что перевозка груза производилась в прямом международном железнодорожном сообщении между Финляндской Республикой и Российской Федерацией и в соответствии с частью 2 статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем (каковым является общество) к сдающему перевозчику. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД». Северная железная дорога и Октябрьская железная дорога самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурными подразделениями – филиалами ОАО «РЖД». В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом были направлены претензии в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты перевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 заявителю не возвращены и ответ
НФПР-З/В-378 от 18.11.05 г. (л.д. 28). В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Согласно параграфу 4 статьи 34 Соглашения о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, когда претензия по перевозке груза заявлена отправителем, последний должен представить дубликат накладной. Когда претензия заявлена получателем, последний должен предоставить накладную, а при полной утрате грузов и накладной – дубликат накладной. Поскольку ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» является плательщиком по указанным перевозкам, истец не имел возможности предоставить ответчику оригиналы «дубликатов накладных», которые согласно тому же Соглашению передаются грузополучателю. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав
компенсирована иностранным покупателем, - у истца была возможность отгрузить пшеницу с других элеваторов, - договор предусматривал поставку товара после ее предоплаты, основная часть поставленной пшеницы была отгружена после введения таможенных пошлин, при этом оплата товара была также произведена после введения таможенных пошлин. Истец не предпринял попытки изменить условия договора – понизить стоимость закупки на сумму таможенных пошлин. - разница в поставке пшеницы возникла в связи с естественной убылью, при допускаемой погрешности весов, - претензия по перевозке истцом не направлялась в порядке, предусмотренном законодательством. Ответчик заявил о фальсификации истцом копий дополнительных соглашений № 06/2007 от 27.06.2007, № 07/2007 от 27.06.2007, 08/2007 от 14.11.2007 к контрактам, поскольку в налоговых органах имеются данные дополнительные соглашения с другими данными. Истец ходатайствовал об исключении копий дополнительных соглашений № 06/2007 от 27.06.2007, № 07/2007 от 27.06.2007, 08/2007 от 14.11.2007 и указал, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться дополнительными соглашениями, представленными налоговыми органами. Исследовав материалы дела,
73 коп. ФИО2). - решением АС Смоленской области от 20.01.2014 г. по делу № А62-5743 на сумму 138 648, 26 руб. - задолженность по оплате ООО «Транском» в рамках договора на автомобильные перевозки от 14.09.2010 г. по заявкам, датированным 25.01.2013 г. -20.06.2013 г. - решением АС города Москвы от 17.02.2014 по делу А40-138875/13 на сумму 854 762,61 руб. - задолженность по оплате ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНСТВО» по договору № 1490 от 11.03.2011 г. , претензия по перевозке направлена 08.08.2013 г., . Решение не исполнено, исполнительный лист направлен службой судебных приставов конкурсному управляющему, - решением АС Смоленской области от 17.07.2014 по делу А62-2204/14 на сумму 908632, 68 руб. -- задолженность по оплате ИП ФИО4 от 08.07.2013 г. по услугам, оказанным в 2013 г. Решение не исполнено, исполнительный лист направлен службой судебных приставов конкурсному управляющему. - решением AC Смоленской области от 03.10.2013 г. по делу А62-4493/2013 на сумму 2 186 870,76 руб.
о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении и как его составная часть Условия перевозок пассажиров, багажа, товара багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении. Так в соответствии с параграфом первым статьи 34 Условий перевозок право на предъявление иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 33 настоящих Условий перевозок. Согласно положениям статьи 33 Условий претензии по перевозке багажа, товаробагажа или груза должны быть предъявлены отправителем к железной дороге отправления, а получателем к железной дороге назначения в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба: - на железных дорогах России - к Октябрьской железной дороге-филиалу ОАО «РЖД» в Санкт-Петербург; - на железных дорогах Финляндии - к Генеральной дирекции ВР в г. Хельсинки. При этом в Условиях предусмотрено, что претензии должны быть предъявлены по каждой отправке отдельно. Согласно материалам дела
международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015, установлен претензионный порядок разрешения споров. Право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит: 1) отправителю - до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза; 2) получателю - с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с положениями статьи 36 настоящего Соглашения, с момента выдачи ему накладной или предъявления получателем своих прав перевозчику с представлением дубликата накладной. В силу пункта 2 статьи 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки, а получателем - к сдающему перевозчику. Претензии предъявляются в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы причиненного ущерба. Сдающим перевозчиком по названным железнодорожным накладным является ОАО «РЖД». Из материалов дела усматривается, что по железнодорожным накладным № 118612, 118613, 118793, 118794, 118969, 119030, 119097, 119247, 119373, 119433, 119588, 119589, 119110 станциями назначения на территории РФ являются станции: Костылево, Грязовец, Семигородняя, Вологда-Пристань, относящиеся
в которой они просили ответчика выдать привезенный груз представителю, назначить дату разгрузки вещей, в подтверждение чего к исковому заявлению приложен лист формата А4 с напечатанным на нем текстом в виде письменного диалога в чате мессенджера между Александром и ФИО3, никем не заверенный. Из п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2020 № 2200 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее Правила перевозок грузов), пунктом 89 которых установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения
транспортным уставом или кодексом. Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Из п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Вместе с тем, из искового заявления не следует, что истцами в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком к исковому заявлению не приложено. Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление
