причинения ему ущерба, Государственный заказчик вправе требовать от Исполнителя возмещения всех убытков за нарушение указанных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8.10. Применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Контракту. 8.11. В случае возникновения у Государственного заказчика претензий в связи с привлечением Исполнителем к выполнению НИР (этапа НИР) Соисполнителей Исполнитель несет ответственность за действия Соисполнителей, как за свои собственные. 8.12. Исполнитель несет ответственность за все риски, связанные с выполнением НИР по настоящему Контракту. 8.13. Государственный заказчик не несет ответственности перед Исполнителем за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в случае несвоевременного получения средств федерального бюджета. 8.14. В случае неуплаты Исполнителем неустойки в течение срока , указанного в требовании Государственного заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки, исчисленную им в соответствии с настоящей статьей, из любых платежей, причитающихся Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Контракта. IX. Исключительные права на результаты НИР 9.1. Сведения обо всех результатах интеллектуальной
общей стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более чем на 70% от стоимости услуг по Договору. 5.4. Исполнитель несет ответственность за сохранность полученных от Заказчика документов в рамках Договора, в виде возмещения убытков, причиненных Заказчику в результате утраты или повреждения документов. 5.5. В случае предъявления к Заказчику претензий, связанных с результатами актуарного заключения/отчета, предоставленного Исполнителем по Договору, Исполнитель по требованию Заказчика обязуется представлять его интересы по вопросам, вызвавшим разногласия. 5.6. В случае если услуги, указанные в Договоре, будут оказаны не в полном объеме либо выполнены ненадлежащим образом, либо просрочка оказания услуг составит более 7 календарных дней сверх срока , предусмотренного п. 1.4 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке, расторгнуть Договор без оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, затраченных на оказание услуг по Договору. 5.7. В случае не предоставления Заказчиком в течение более 5 рабочих дней с момента направления Исполнителем запроса информации, предусмотренной п. 4.2.2 Договора и имеющейся у
выполненные работы. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.5, 5.7 контракта государственный заказчик в период гарантийного срока вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков работ, а подрядчик обязуется устранять такие недостатки и дефекты за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии. Гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента окончания работ, указанного в графике. Согласно пункту 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени (пункт 6.5 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе
муниципальных нужд. Согласно данному договору выгодоприобретателем является муниципальное учреждение «Пермблагоустройство», с которым у страхователя заключен муниципальный контракт № 41/08 от 20 августа 2008 года на выполнение капитального ремонта улицы Большевистской. 19 декабря 2008 года МУ «Пермблагоустройство» передало ОАО «Альфа Страхования» Пермский филиал по акту сдачи-приемки документов документы, свидетельствующие о нарушении ООО «Магистраль-Строй» муниципального контракта в части сроков, качества исполнения работ и наступлении страхового случая на сумму 3200009 руб. 38 коп.: 2223696,7 руб. ( претензия за просрочку сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту) + 976312,68 руб. (5,1% инфляции, установленной информационным письмом от 10.10.08 № 06-06/693 «Об индексах инфляции в строительстве на 4 квартал 2008 года» регионального центра ценообразования в строительстве при ФЛЦР от суммы невыполненных подрядчиком работ на сумму 19143386 руб.). Согласно п.5.1.1 договора № 61004/878/0027/08 от 15 августа 2008 года страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи заявления
не более 3-х месяцев после представления разработчиком подлежит рассмотрению Заказчиком с целью выдачи заключения на него. Во исполнение этого требования нормативного документа Исполнитель планировал утвердить Заказчиком ЭП до 30.06.2013, что отражено им в плане-графике. Исполнителем не были предприняты меры, предусмотренные условиями государственного контракта, по уточнению сроков выполнения эскизного проектирования, а именно: уточнение плана-графика ЭП и представление Заказчику проекта соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Заказчик уведомил Исполнителя (исх. от 05.07.2013 № ДЛ-21-8351) о предъявлении претензии за просрочкусроков сдачи этапов. Исполнитель представил отчетные материалы, соответствующие условиям контракта, 02.12.2013. Вышеизложенное свидетельствует, что сроки выполнения эскизного проектирования, предусмотренные планом-графиком и условиями государственного контракта, были Исполнителем не соблюдены из-за ненадлежащего выполнения своих обязательств по контракту, что повлекло к просрочке представления ЭП Заказчику на 154 дней с 01.07.2013 по 01.12.2013. Этап № 2 ведомости исполнения к государственному контракту между Роскосмосом и АО «Российские космические системы» предусматривал работы по разработке документации, изготовлению и испытаниям опытного образца
взыскании 1 935 459 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза. В судебном заседании истец поддержал доводы иска. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года за исх. № 0054/2448 в адрес Филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевский ТЦФТО была предъявлена претензия за просрочкусрока доставки груза в апреле - мае 2012 года на сумму 1 935 459 руб. 84 коп., согласно произведенному расчету. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Обоснованием оставления претензии без рассмотрения является то, что ОАО «КуйбышевАзот» не исполнены требования ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), о чем истцу было сообщено в письме от 25 октября 2012 года. Статья 120 Устава регламентирует порядок предъявления претензий с определением лиц, имеющих право на предъявление
по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. 9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 АПК РФ, сторонам известны. 10. После подписания настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий за просрочкусроков оплаты и сроков поставки оборудования, поставленного по договору 180313IS.R от 19.04.2018 г. по накладным, заявленным в иске до даты подписания настоящего мирового соглашения (в том числе, но не ограничиваясь претензиями по штрафам и неустойкам за просрочку) На будущие поставки и оплаты, а также на поставку и оплату оборудования по товарным накладным не заявленным в настоящем исковом заявлении по договору данное условие не распространяется. Прекратить производство по делу № А40-195608/19-156-1474. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ответчика претензия №427-юр от 29.11.2013 о перечислении на расчетный счет истца пени в общей сумме 876 904 рублей 60 копеек, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена им без удовлетворения и без исполнения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза и признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в
2.4 Договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3 Договора поручительства по Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. В связи с неисполнением своих обязательств по Договору поставки Ответчиком 1 - ООО ПФ "АРКО-ГАЗ", Истцом ООО «КД-ойл» были направлены соответствующие претензии поручителю – ФИО2: Претензия №/П от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за сверхнормативный простой, неустойки за просрочку оплаты штрафа и штрафа за непредставление жд накладных была направлена ФИО2 по электронной почте – ДД.ММ.ГГГГ, почтой России - ДД.ММ.ГГГГ, и вернулось отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления № и отчетом об отслеживании с сайта Почты России. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки за просрочку оплаты Товара была направлена Ответчику 2, почтой – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, ожидает адресата в
(с 04.01.2021 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 04.08.2021 года)).При этом по тем же основаниям, по которым суд признал необходимым снизить неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, а также принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков многократно превышает сумму самих убытков, суд счел возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая
