связи с обстоятельствами, за которые несет ответственность Продавец и которые не могут быть устранены в срок не более _____ дней, Покупатель имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, расторгнуть Договор. При расторженииДоговора Продавец возвращает Покупателю все денежные средства, полученные от Покупателя в счет оплаты Доли, в том числе задаток. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора. Изменение реквизитов Покупателя для перечисления денежных средств оформляется дополнительным соглашением к Договору. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. Сторона, право которой нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков Стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по Договору. 6.2. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, задаток, перечисленный за участие в Торгах, Покупателю не возвращается . 6.3. В случае несоблюдения Покупателем срока оплаты цены Доли, установленного п. 3.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от цены Доли, установленной п. 3.1
должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора (включая соглашение о расторжении сделки) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора (соглашения о его расторжении) в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, стороны добровольно заключили и подписали без замечаний и возражений Соглашение и дополнительное соглашение к нему от 10.12.2012, согласно которым в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения Соглашения обеспечительный депозит не возвращается , а удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение Соглашения. Данное условие не оспорено, не признано недействительным. Оснований для признания этого условия по правилам статьи 168 ГК РФ ничтожным, как не соответствующим требованиям закона или иного нормативного акта, также не имеется. Поскольку ООО «Газпром центрремонт»
стороны, (вместе именуемые - стороны), в целях урегулирования спора по делу №А60-15603/2017 рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем. 1. Стороны признают расторгнутым договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества ограниченной ответственности «Андреич» (далее по тексту - общество) от 04.08.2016 №1С-84 (далее по тексту - договор). 2.Стороны признают, что при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными. 3.Стороны признают, что при расторжении договора стороны возвращают исполненное ими по обязательствам до момента расторжения договора, а именно: ФИО4 признает за ФИО2 право на часть доли в уставном капитале общества в размере 8,75%; ФИО4 признает за ФИО1 право на часть доли в уставном капитале общества в размере 15%; ФИО4 признает за ФИО3 право на часть доли в уставном капитале общества в размере 8,75%; 4.Стороны пришли к соглашению, что убытки, понесенные сторонами при исполнении, либо ненадлежащем исполнении другой стороной договора, а
для расторжения договора купли-продажи №А-205 от 25.09.2017г. и взыскания денежных средств, уплаченных по договору. В претензии ИП ФИО1 указал, что имеет право на расторжение договора купли-продажи в досудебном порядке и возврат автомобиля продавцу, однако, обращений с данными требованиями к истцу со стороны ООО «НИКО», до подачи настоящего иска в суд, не было. Таким образом, ООО «НИКО» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов ИП ФИО1 При этом суд учитывает, что при расторжении договора сторона возвращает товар ненадлежащего качества другой стороне, что ИП ФИО1 также готов совершить в добровольном порядке. Кроме того, требование ООО «НИКО» о возврате товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу не основано на нормах закона и ущемляет права ИП ФИО1, поскольку после возврата автомобиля может не получить присужденных денежных средств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов ООО «НИКО» со стороны ИП
ввиду следующего. Судом установлено наличие оснований для расторжения договора купли-продажи №02А/17 от 12.02.2017г. и взыскании с денежных средств, уплаченных по договору. ООО «СДСП» указало, что готово в добровольном порядке вернуть спорные транспортные средства, однако, обращений с данными требованиями к истцу со стороны ООО «НИКО», до подачи настоящего иска в суд, не было. Таким образом, ООО «НИКО» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов ООО «СДСП». При этом суд учитывает, что при расторжении договора сторона возвращает товар ненадлежащего качества другой стороне, что ООО «СДСП» также готово совершить в добровольном порядке. Кроме того, требование ООО «НИКО» о возврате товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу не основано на нормах закона и ущемляет права ООО «СДСП», поскольку после возврата автомобилей может не получить присужденных денежных средств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов ООО «НИКО» со стороны ООО
существенным нарушением продавцом условий договора, вследствие которого истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с расторжением договора, на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 4 710 000 рублей. Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора стороны возвращаются в исходное положение, и это означает, что реализация товара не состоялась. Следовательно, право собственности на товар от продавца к покупателю не перешло. Частями 1, 2 и 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем)
неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал сумму авансового платежа в размере 1 654 600 руб. неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу. Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора стороны возвращаются в исходное положение, и это означает, что реализация товара не состоялась. Следовательно, право собственности на товар от продавца к покупателю не перешло. Руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 статьи 514 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно признал требование истца о понуждении ответчика принять от истца обратно товар, ранее поставленный по товарной накладной № 6 от 03.08.2018. За допущенное нарушение сроков поставки товара истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в
«СтартСК». Пунктом 2.3. Договора участия в долевом строительстве № № установлен фиксированный, не подлежащий изменению и определенный п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания объектов долевого строительства. Согласно п.2.1 цена объекта долевого строительства с проектным номером 22 составляет рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере рублей установленные соглашением сторон. При этом суд учитывает заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что при расторжении договора стороны возвращают друг другу полученное по договору (реституция договора). Поскольку права требования на вернулись к ООО «Современные строительные технологии», ООО «Современные строительные технологии» должно вернуть те денежные средства, которые были получены Обществом по Договору № от 07.06.2008 года за указанную квартиру, а именно рублей. Доводы ответчика о том, что при подписании Соглашения об уступке права требования она не была поставлена в известность о стоимости объекта долевого строительства №, суд ставит под сомнение, так как
быть расторгнут по соглашению Сторон, а в случаях, предусмотренных Договором или законодательством Российской Федерации, - по заявлению одной Стороны. В случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора Договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, если уведомление не будет получено адресатом ранее этого срока. Указанное уведомление должно быть направлено Стороне по почте ценным письмом с уведомлением о вручении. При расторжении Договора Стороны возвращают друг другу все, что было исполненного ими по Договору до момента его расторжения, за вычетом сумм неустоек. В случае расторжения Договора расчет с Покупателем осуществляется в течение 30 дней с момента расторжения Договора и возврата Продавцу Помещения по передаточному акту, если Стороны не договорятся об ином. Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора. Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, до настоящего
взысканная сумма по договору до (информация скрыта) рублей, неустойка до (информация скрыта) рублей, компенсация морального вреда до (информация скрыта) рублей, штраф до (информация скрыта) рублей, всего (информация скрыта) рублей, государственная пошлина до (информация скрыта) рублей. Дело инициировано иском ФИО1 Он просил обязать ФИО3 вернуть ему неосновательное обогащение: навес под сотовый поликарбонат арочный односкатный размером 3,96х9,1м., приобретенный ФИО3 по договору на изготовление металлических изделий (номер обезличен) от 24.07.2012 года, ссылаясь на то, что при расторжении договора стороны возвращаются в первоначальное положение, в связи с чем, ФИО3 обязан вернуть ему навес. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Ответчик и его представитель иск не признали, полагая, что нахождение у ответчика навеса не является неосновательным обогащением, так как ФИО1 не исполнил решение суда по выплате денежных средств. Не возражали вернуть навес после уплаты в их пользу денежных средств, взысканных решением суда. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в
об оплате, суд отказывает в удовлетворении данного требования. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50050 руб. подлежит удовлетворению. Как установлено в суде, требования потребителя были законны и продавец в установленный срок предъявленные требования не выполнил. На основании п.6 ст.13 Закона суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 52828,50 руб. (55607+50050) *50%). При расторжении договора стороны возвращаются в первоначальное положение, поэтому суд считает необходимым разъяснить потребителю обязанность после возмещения взысканной решением суда денежной суммы передать ответчику по его заявлению товар, явившийся предметом расторгнутого договора. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3313,14 руб.. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи тумбы подвесной «Виктория» стоимостью
порядке уклонилась от исполнения договора купли-продажи в части оплаты по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу 187 400 рублей, а должна была заплатить на день подачи иска 480 000 рублей. Суд считает, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, и истица в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению. При расторжении договора стороны возвращаются в первоначальное положение, а именно право собственности ФИО2 на квартиру подлежит прекращению, восстанавливается право собственности ФИО1 на спорную квартиру. При этом истица выплачивает ответчику денежную сумму, уплаченную покупателем по договору купли-продажи в размере 960 400 рублей. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В
