Прибор учета воды не опломбирован - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности в сумме 450 894 руб. 34 коп. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 436 420 руб. 45 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято. 2 А54-4513/2012 Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме, пояснил, что самовольно установленный ответчиком прибор учета воды не был принят в эксплуатацию истцом. Представитель ответчика просил в иске отказать. Пояснил, что прибор учета воды не опломбирован , однако ответчик приглашал истца на установку прибора учета воды, но тот не явился. Также пояснил, что стороны предпринимали меры по урегулированию спора мирным путем. Суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к

сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами). 11.02.15г. контролерами истца была проведена проверка водохозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой обнаружено, что у прибора учета воды с заводским номером № 42737007, 2007 года выпуска, установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм (в точке присоединения) истек срок поверки, грязевой фильтр, расположенный до прибора учета воды, не опломбирован , о чем был оформлен акт проверки № Л/69 от 11.02.15г. Вышеуказанные нарушения были устранены ответчиком лишь 13.02.15г., о чем свидетельствует акт допуска узла учета в эксплуатацию, подписанный представителем истца и ответчика. В связи с чем, истец начислил ответчику стоимость потребленной питьевой воды за период с 01.04.14г. по 12.02.15г. в отсутствие прибора учета на сумму 345 062 руб. 71 коп., которая не была оплачена ответчиком добровольно после направления претензии с приложением счетов

фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Согласно пункту 18 договора коммерческий учет холодной воды обеспечивает абонент. 26.01.2015 контролерами истца проведена проверка водохозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, в результате которой обнаружено, что у прибора учета воды № 0511000962, установленного на водопроводном вводе диаметром 109 мм (в точке присоединения), истек срок поверки, грязевой фильтр, расположенный до прибора учета воды, не опломбирован , о чем был оформлен акт проверки № Л/19 от 26.01.2015. Данные нарушения устранены ответчиком лишь 30.01.2015, о чем свидетельствует акт допуска узла учета в эксплуатацию, подписанный представителем истца и ответчика. Истец начислил ответчику стоимость потребленной питьевой воды за период с 01.04.2014 по 29.01.2015 в отсутствие прибора учета, исходя из диаметра ввода 109 мм. на сумму 17 498 554 рубля 51 копейка. Претензией № 28 от 30.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено

фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Согласно пункту 18 договора коммерческий учет холодной воды обеспечивает абонент. 26.01.2015 контролерами истца проведена проверка водохозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, в результате которой обнаружено, что у прибора учета воды № 0511000962, установленного на водопроводном вводе диаметром 109 мм (в точке присоединения), истек срок поверки, грязевой фильтр, расположенный до прибора учета воды, не опломбирован , о чем был оформлен акт проверки № Л/19 от 26.01.2015. Данные нарушения устранены ответчиком 30.01.2015, о чем свидетельствует акт допуска узла учета в эксплуатацию, подписанный представителем истца и ответчика. Истец начислил ответчику стоимость потребленной питьевой воды за период с 01.04.2014 по 29.01.2015 в отсутствие прибора учета, исходя из диаметра ввода 109 мм. на сумму 17 498 554 рубля 51 копейка. Претензией № 28 от 30.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование

и в акте от 14 декабря 2017 года - 00013 куб.м.), абоненту вновь указано на необходимость заменить данный прибор учета, подать заявку на его опломбировку. 06 августа 2020 года представители предприятия совместно с абонентом ФИО1 вновь обследовали объект абонента (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) и установили, что вместо старого, введенного в эксплуатацию, но не работающего прибора учета воды № установлен новый прибор учета воды №, показания водопотребления которого 082 куб.м. Данный прибор учета воды не опломбирован , паспорт на прибор учета не представлен, заявка на опломбировку не направлялась в адрес истца. Кроме того, было визуально установлено, что у нового прибора учета воды крыльчатка вращается не корректно (не исправен), абоненту указано на необходимость заменить данный прибор учета на исправный, подать заявку на опломбировку. В связи с тем, что на объекте ответчика установлен прибор учета воды, на котором не было пломбы (отсутствовала), что запрещено нормами действующего законодательства, полагали, что ответчик

наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2005г. с ДД.ММ.ГГГГ. 05.02.2016г. представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», Актом контрольного обследования № от 05.02.2016г. в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: <адрес>, установлено, что нарушена пломба госповерителя (безучетное пользование водой). 15.02.2016г. актом контрольного обследования № было выявлено, что прибор учета воды не опломбирован , в связи с отсутствием договорных отношений с ГУП РО «УРСВ». 18.05.2016г. актом контрольного обследования № при обследовании вышеуказанного адреса установлено, что произошла смена собственника. Прибор учета не принят к коммерческому учету, в связи с отсутствием договорных отношений. Таким образом, при расчете был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2016г. В результате данного расчета водопотребление объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, за период с 05.02.2016г. по 19.05.2016г.

о чем она в последующем уведомила ответчика путем предоставления паспорта, а также копий договора, акта выполненных работ. В январе 2009 года при получении счет-фактуры за декабрь 2008 года истице стало известно, что начисления за воду и канализацию произведены без учета показаний водосчетчика, хотя указанные сведения в ЖСК «Темп-9» предоставлялись. На протяжении 2009-2010 годов истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями опломбировать и зарегистрировать индивидуальный прибор учета воды, однако до настоящего времени индивидуальный прибор учета воды не опломбирован и не зарегистрирован ЖСК «Темп-9». До настоящего времени перерасчет ей за водоснабжение и канализацию не сделан. ФИО1 просит суд зарегистрировать и опломбировать индивидуальный прибор учета воды, сделать перерасчет платы за коммунальные услуги: а именно за вывоз ТБО, газ, электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, за холодное водоснабжение и канализацию с момента установки индивидуального учета воды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЖСК «Темп-9» расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины.

как и в акте от ДД.ММ.ГГГГ - 00013 куб.м.), абоненту вновь указано на необходимость заменить данный прибор учета, подать заявку на его опломбировку. ДД.ММ.ГГГГ представители предприятия совместно с абонентом ФИО1 вновь обследовали объект абонента (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) и установили, что вместо старого, введенного в эксплуатацию, но не работающего прибора учета воды ЭКО НОМ № установлен новый прибор учета воды Эко Ном -15 №, показания водопотребления которого 082 куб.м. Данный прибор учета воды не опломбирован , паспорт на прибор учета не представлен, заявка на опломбировку не направлялась в адрес истца. Кроме того, было визуально установлено, что у нового прибора учета воды крыльчатка вращается не корректно (не исправен), абоненту указано на необходимость заменить данный прибор учета на исправный, подать заявку на опломбировку. В связи с тем, что на объекте ответчика установлен прибор учета воды, на котором не было пломбы (отсутствовала), что запрещено нормами действующего законодательства, полагали, что ответчик