к материальной ответственности решения о взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба при условии установления в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие) юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого лица к ограниченной либо - при наличии иных предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований - полной материальной ответственности, включая вину военнослужащего в причинении ущерба, а при совместном причиненииущерба несколькими лицами - степень вины каждого из них. Однако при принятии решения о взыскании материального ущерба с военнослужащего, уголовное дело в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, как командир (начальник) воинской части (вышестоящий в порядке подчиненности командир (начальник) воинской части), так и суд во всяком случае не вправе давать оценку действиям (бездействию) этого лица как содержащим или не содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора Утверждение доклада о правоприменительной практике до 28 февраля 2022 г. Управление правовой работы, государственной службы и кадров Рособрнадзора Объявление предостережения Направление контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований При наличии у Рособрнадзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Должностные лица Рособрнадзора, в должностные обязанности которых в соответствии с должностным регламентом входит осуществление полномочий по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере образования, в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий Консультирование Консультирование контролируемых лиц и их представителей осуществляется по вопросам, связанным с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), в том числе с: а) порядком проведения контрольных (надзорных) мероприятий; б) периодичностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий; в) порядком принятия решений по итогам контрольных
осуществляющим образовательную деятельность, Рособрнадзора Утверждение доклада о правоприменительной практике до 28 февраля 2022 г. Управление правовой работы, государственной службы и кадров Рособрнадзора Объявление предостережения Направление контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований При наличии наличия у Рособрнадзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Должностные лица Рособрнадзора, в должностные обязанности которых в соответствии с должностным регламентом входит осуществление полномочий по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и выдаче иностранным гражданам сертификата, в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий Консультирование Консультирование контролируемых лиц и их представителей осуществляется по следующим вопросам, связанным с организацией и осуществлением федерального государственного контроля (надзора)
лицу, приступающему к обработке персональных данных, не позднее чем в течение одного года с момента начала такой деятельности. По итогам проведения обязательного профилактического визита составляются разъяснения рекомендательного характера по организации контролируемым лицом деятельности по обработке персональных данных. Акт профилактического визита формируется в соответствии с типовой формой, размещенной в Единой информационной системе Роскомнадзора. В случае если при проведении обязательного профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, должностное лицо (лица) незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу ТО РКН для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий. Обязательные профилактические визиты осуществляются только должностными лицами ТО РКН. Показатели результативности и эффективности программы профилактики рисков причинения вреда Каждое ТО РКН осуществляет учет проведенных профилактических мероприятий, при проведении которого учитываются следующие количественные показатели: количество профилактических мероприятий для определенного круга лиц; количество адресных профилактических мероприятий; количество профилактических мероприятий для неопределенного
правоприменительной практики 2.1 Проведение обобщения правоприменительной практики МТУ Росстандарта и ее направление в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. До 1 декабря 2022 года Руководители МТУ Росстандарта 3. Объявление предостережения 3.1 При наличии у МТУ Росстандарта сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, МТУ Росстандарта объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В течение 30 дней со дня поступления сведений. Начальники отделов (инспекций) МТУ Росстандарта 3.2 Рассмотрение возражений, направленных контролируемым лицом в отношении объявленного МТУ Росстандарта предостережения, и направление ответа. В течение 20 рабочих дней со дня получения возражений Руководители МТУ Росстандарта 4. Самообследование 4.1 Регистрация деклараций соблюдения обязательных требований контролируемых лиц, получивших высокую оценку соблюдения
несоблюдение Епихиной Н.В. требований нормативных документов Центрального банка Российской Федерации и должностной инструкции не находится в причинной связи с наступившим у работодателя ущербом. При этом суд первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2017 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлена вина Иванова А.В. в причинении материального ущерба АО «Банк Холмск», нанесенный Банку материальный ущерб взыскан с виновного лица в полном размере. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, не привел в судебном постановлении доводов, их опровергающих, не установил новых обстоятельств, имеющих значение для дела, указав лишь на наличие причинно-следственной связи между действиями Епихиной Н.В., не соблюдавшей требования локальных актов Банка, должностной инструкции, и нанесением ущерба имуществу Банка в результате хищения денежных средств Ивановым А.В. Сославшись в обоснование своего вывода о наличии причинно- следственной
с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Доказательства обращения к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, размер которого с учетом взыскиваемой истцом превышал бы установленный лимит в сумме 160 000 руб. суду не представлено. Предъявленное к ответчику требование адресовано одним потерпевшим и не превышает лимита, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО на случай причинения ущерба нескольким лицам . Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 44 970 руб. 67 коп., в связи со следующим. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой
на основании акта осмотра транспортного средства от 12.09.2008 и подтвержден заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «РУСАВТОЭКС» № 12-09-12-6 (л.д.36-39), в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила 70 399 руб. 70 коп., с учетом износа. Выплата истцом своему страхователю Аракчееву В.Ю. страхового возмещения в размере 70 399 руб. 70 подтверждается расходным кассовым ордером № 2730-935/08 от 10.10.2008 (л.д.44). Предъявленное к ответчику требование не превышает лимита, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО на случай причинения ущерба нескольким лицам . Доказательств иного арбитражному суду в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 387, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 7, 13 Закона об ОСАГО. Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины
3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2020 по делу № 1-2/2020 Кондрашин И.В. (работник ответчика) признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц . В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Исходя из указанной нормы суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом преюдициальное
право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2020 по делу № 1-2/2020 Кондрашин И.В. (работник ответчика) признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц . В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом преюдициальное значение имеют обстоятельства, касающиеся субъекта и совершенных им действий. Содержащиеся в приговоре
в действительности место реальный ущерб воинской части, подлежат выяснению следующие вопросы: - где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; - противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; - наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); - наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами ; - обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); - размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости
административного расследования должно быть установлено следующее: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами ; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля)
административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами ; размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества; причины и условия, способствовавшие причинению ущерба; истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба; иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования. Административное расследование проводится посредством отбора объяснений и сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных
административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причиненияущерба несколькими лицами ; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля)
