( № 67), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (таблица 1 Правил землепользования и застройки) вид разрешенного использования с кодом 4.9.1.3 предусмотрен для размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей ( № 66); с кодом 4.9.1.4 - для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса ( № 67). Согласно информации, представленной департаментом городского имущества г. Москвы (письмо от 3 августа 2018 г. № ДГИ-1 -59290/18-1), земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001019:40 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий, строений. Полное наименование указанного вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования с индексом «Ф».
от 26.02.2020 по делу № А51-9448/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владивостока (далее – Администрация) от 05.03.2019 № 961 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674»; об обязании Администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты придорожного сервиса ». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока». Арбитражный суд Приморского края решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2020, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права,
услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее также - Решение № 21.01.21/17802). Этим же решением признано считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи изготовленной 11 мая 2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса , зона «Ж-2», расположенного по адресу: г. <...>, <...>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса, зона «Ж-2», расположенного по адресу: г. <...> (далее также - земельный участок с кадастровым номером <...>), образованного в результате перераспределения
оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из судебных актов и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 на основании договора купли-продажи от 31.07.2013, акта приема-передачи земельного участка от 31.07.2013, принадлежит Обществу на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2019, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538- административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса . Общество 25.10.2019, 03.12.2019, 12.12.2019, 27.12.2019 обращалось в Департамент города Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538. Согласно расписке с регистрационным номером 27122019-23375026-23-0427.12.2019, выданной по факту обращения 27.12.2019 Общества в Департамент города Краснодар с заявлением и документами о выдаче разрешения на строительство объекта «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, Обществом был приложен градостроительный план земельного участка RU23306000-00000000006018, выданный
26/РКФ/19-12888 об отказе в осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:11, обязании произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:11 общей площадью 4990 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 «Кавказ», 347 км, 9, находящегося в собственности общества, с вида разрешенного использования «под строительство открытой автомобильной стоянки» на вид разрешенного использования «магазины (код вида 4.4) и объекты придорожного сервиса (код вида 4.9.1)» на основании документов, представленных с заявлением от 13.12.2018 № 26-0-1-149/3001/2018-40778, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, решение от 25.06.2019 отменено, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное
эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. На земельном участке находится объект – здание авторемонтной мастерской; в справочнике оценщика недвижимости 2017 под ред. ФИО4 приведена таблица соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования. Согласно вышеуказанной таблице к классу земельных участков «под индивидуальную застройку» следует относить земельные участки, имеющие следующие виды разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. К классу «земельные участки под придорожный сервис » следует относить земельные участки, имеющие виды разрешенного использования: размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, размещение автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Согласно пояснениям эксперта спорный участок отнесен к классу «земельные участки под придорожный сервис», поскольку имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания авторемонтной мастерской, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства и на нем размещается объект – здание авторемонтной мастерской. Ссылка ответчика на пункт
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу г. Иркутск № А74-2071/2008 - Ф02-1454/2009 16 апреля 2009 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кореневой Т.И., судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Придорожный сервис » на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года по делу №А74-2071/2008 (суд первой инстанции: Шумский А.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Придорожный сервис» (далее - ООО «Придорожный сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП РХ
являются ясными и полными, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют. При таком положении суды сделали вывод о том, что заключения эксперта являются достоверными. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно на основании оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о том, что спорный земельный участок отнесен к классу «земельные участки под придорожный сервис », поскольку, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания авторемонтной мастерской, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства и на нем размещается объект – здание авторемонтной мастерской, определенному в результате проведения судебных экспертиз. При таких обстоятельствах суд округа считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что требования Управления обоснованны и с учетом пропуска срока исковой давности подлежали частичному удовлетворению. Фактически доводы Предпринимателя сводятся к несогласию с экспертными
Дело № 12-23/22 Р Е Ш Е Н И Е г. Урюпинск «01» марта 2022 г. Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис » ФИО2,, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении председателя производственного строительного кооператива «Новониколаевский придорожный сервис» ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с
поскольку заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дел, возникающих из публичных правоотношений. В обоснование заявления ФИО1 указал, что на праве собственности ему принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под придорожный сервис ; с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под придорожный сервис; с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного
рынка недвижимости, отчет не содержит правил отбора данных об объектах аналогах для проведения расчетов, а также обоснования использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов аналогов; необоснованно отклонены объекты-аналоги. Как следует из административного искового заявления, на странице 39 отчета при проведении анализа были использованы объявления из архива https://ruads.org. Были проанализированы объявления, удовлетворяющие следующим параметрам: местоположение (<адрес>), период размещения объявления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория и ВРИ земельного участка - под коммерцию (АЗС и придорожный сервис ). Согласно пунктам 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО№ 1)", сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены вершенных сделок, так и цены предложений. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект,
