договор от 28.10.2011 №474-Н на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Создание промышленного трактора класса 10 в агрегате с бульдозерно-рыхлительным оборудованием». Техническое задание на разработку изделия, календарный план, предусматривающий поэтапное выполнение работ; стоимость работ и распределение средств по этапам выполнения работ согласованы сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему. Срок выполнения работ - декабрь 2012 г. В связи с неисполнением обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обязанности по оплате принятых этапов работ и отказом от приемки работ по этапам 2.4 и 2.5, со ссылкой на невыполнение условий договора и технического задания, на сумму 11 900 000,00 руб. и 1 800 00,00 руб., оформленных актом от 29.01.2013 №5, общество «КБ-21» обратилось в суд с настоящими требованиями. При рассмотрении дела суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом акта экспертизы от 12.03.2014, установили, что разработанная истцом конструкторская документация не обладает полнотой, необходимыми параметрами относительно себестоимости трактора и
государственный контракт на выполнение работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой твердых бытовых отходов. Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по итогам проверки первичной документации по выполнению работ установлено несоответствие количества путевых листов количеству машино-рейсов по перевозке твердых бытовых отходов, в связи с чем обществу излишне уплачены денежные средства. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе путевые листы, акты сдачи- приемки работ по этапам , суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без замечаний и их оплату в полном объеме и, руководствуясь статьями 702, 703, 720, 723, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 2.6 контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и
ОКР предусматривалось в четыре этапа: этап 1 – с момента заключения контракта и не позднее двух месяцев с начала этапа; этап 2 – с момента завершения этапа 1 и не позднее 20.12.2020; этап 3 – с момента завершения этапа 2 и не позднее 01.03.2021; этап 4 – с момента завершения этапа 3 и не позднее 20.12.2021. Датой исполнения обязательств общества по ОКР (этапу ОКР) является дата подписания учреждением акта сдачи-приемки работ (акта сдачи- приемкиработ по этапу ), оформленного по результатам подписания приемочной комиссией акта приемки работ по ОКР (этапу ОКР) и утвержденного учреждением (пункт 5.3 контракта). В целях осуществления сдачи и приемки выполненных работ исполнитель не менее чем за 20 календарных дней до истечения срока окончания ОКР (этапа ОКР) согласно ведомости исполнения ОКР обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче работ (датой уведомления считается дата поступления заказчику) и представить заказчику отчетные материалы в соответствии с техническим
работ и окончательный расчет производятся на основании документации, подготовленной согласно контракту. В параграфе 3 контракта стороны установили промежуточные сроки сдачи выполненных работ. Первый этап включал в себя подготовительные работы и очистку русла от топляков и бревен в срок до 01.11.2008, второй этап – очистку русла реки от наносов общей протяженностью семь километров, в срок до 01.10.2009. Выполненные работы в полном объеме (в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием) представляются заказчику до 01.11.2009. Приемка работ по этапам производится заказчиком при наличии исполнительной документации, подписанной организациями, осуществляющими авторский и технические надзоры. Приемка работ в полном объеме производится в течение двух недель с даты получения истцом письменного извещения ответчика о выполнении работ и акта приемки завершенного мероприятия комиссией заказчика. Как установил суд первой инстанции, ответчик не приступил к производству работ, данный факт ответчиком не отрицается. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
заказчиком встречных обязательств по предоставлению давальческого материала, а также земельного участка с находящимся на нем объектом, подготовленным для выполнения строительно-монтажных работ. Неправомерно не применены нормы статей 405, 406 ГК РФ о просрочке кредитора, а также статьи 719 ГК РФ о неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору подряда. Указывает, что расчет неустойки необоснованно произведен от общей цены договора, а не от стоимости работ, выполненных с просрочкой. Считает, что договором (пункт 3.1 сделки) предусмотрена промежуточная приемка работ по этапам выполнения, после каждой сдачи работ цена договора уменьшается пропорционально стоимости выполненных работ. Полагает, что требования о взыскании неустойки, рассчитанной от общей цены договора, направлено исключительно на причинение вреда подрядчику, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 6» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. Представитель ФГУП «ГВСУ № 6» поддержал возражения на доводы кассационной жалобы, изложенные
завершении работ по этапу 2 календарного плана настоящего договора подрядчик письменно извещает заказчика о готовности оборудования к сдаче, предоставляет заказчику документацию, предусмотренную техническим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 к договору). В случае отказа заказчика от приемки работ по 2 этапу календарного плана заказчик в течение 10 рабочих дней направляет подрядчику рекламационный акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и указанием сроков их устранения н выполнения. Сдача- приемка работ по этапам календарного плана оформляется отчетными документами в соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору). По окончании работ по договору стороны подписывают акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-14). Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, в виде уплаты заказчику неустойки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, указанной в п. 3.1. Материалами дела подтверждается, что оборудование по
фактической приемки работ заказчиком (19.11.2020), об этом имеется соответствующая отметка в акте. Иной даты приемки работ материалы дела не содержат. Доводы Общества о том, что оснований для начисления неустойки на этапы не имеется, поскольку контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ, суд первой инстанции отклонил, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 контракта, графиком выполнения работ предусмотрено выполнение работ по этапам, а в соответствии с пунктом 3.5 контракта, разделом 1.9 технического задания предусмотрена сдача и приемка работ по этапам . Пунктом 4.4.16 контракта предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта подрядчик принял на себя обязательство представить на утверждении заказчику график производства работ по контракту. Даты проведения работ, предусмотренные настоящим контрактом, в том числе графиком выполнения работ, являются согласованной точкой отсчета при определении размера неустойки при нарушении установленных контрактом сроков. Следовательно, истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков выполнения работ, предусмотренных графиком. Истцом
подписано. Ссылаясь на ст.ст. 702, 740, 743 ГК РФ полагает, что поскольку ФИО1 не подписано приложение № 1 к договору с перечнем работ на сумму 300 000 руб., договор считается незаключенным. Апеллянт указывает, что если же суд посчитал договор заключенным и руководствовался ценой договора, содержащейся в п. 1.4, то суду следовало проверить объем выполненных подрядчиком работ, действительно ли выполнены все работы на сумму 300 000 рублей. Обращает внимание, что договором не была предусмотрена приемка работ по этапам . Документы, принятые судом в качестве доказательства приемки работ, не являются актами приемки работ, в том числе в силу несоответствия требованиям, предъявляемым к таким документам, отсутствием в договоре указания на возможность поэтапной приемки работ, а также отсутствия подписей обеих сторон - заказчика и подрядчика. На нескольких отдельных листках за разные периоды указано, что предварительно объем работ согласован и принят, кроме расценок, штраб и отверстий. Однако эти записи, считает апеллянт, не подтверждают выполнение всей
252 800 рублей и состоит из стоимости отдельных этапов работы: Этап 1 - «Планировочные решения»; Этап 2 - «3D-визуализация помещений»; Этап 3 - «Рабочая документация». Пунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик в момент подписания договора выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 120 000 рублей, а исполнитель приступает к работам по Этапам 1 и 2 дизайн-проекта. В день утверждения результатов работ и подписания акта сдачи- приемки работ по Этапам 1 и 2 дизайн-проекта Заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости работ, что составляет 66 400 рублей, а исполнитель приступает к работам по Этапу 3. В день утверждения работ и подписания акта сдачи-приемки работ по Этапу 3 дизайн-проекта, Заказчик выплачивает Исполнителю оставшиеся 20% от общей стоимости, что составляет 66 400 рублей, а Исполнитель передает разработанный альбом дизайн-проекта Заказчику. В пунктах 4.1.1 – 4.ДД.ММ.ГГГГ перечислены документы, передаваемые Исполнителем вместе с дизайн-проектом. В силу статьи
в <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах подготовили следующие документы: - технический акт приема работ по этапу 1 составной части ОКР «Сертификация программного обеспечения оценки качества СпМ изделия 11Ф695» Шифр «Сертификация-695», согласно которого, в результате рассмотрения подготовленного и представленного к сертификации программного обеспечения оценки качества СпМ изделия 11Ф695 установлено, что представленные материалы соответствуют требованиям <данные изъяты>, указав ответственным лицом по сдаче от исполнителя ЗАО НТЦ КИУС «Эффес» - ФИО4;- акт приемкиработ по этапу 1 составной части ОКР «Сертификация программного обеспечения оценки качества СпМ изделия 11Ф695» (<данные изъяты>»), согласно которого ответственное лицо от представителя АО «РКЦ «Прогресс» - Свидетель №2 с одной стороны, и представитель ЗАО НТЦ КИУС «Эффес» - ФИО4 с другой стороны, якобы провели прием работ по этапу 1 СЧ ОКР «Сертификация программного обеспечения оценки качества СпМ изделия 11Ф695», и в результате рассмотрения технического акта установлено, что работа выполнена в полном объеме, соответствует требованиями ТЗ
