по производству отделочных 27 8227 материалов на полвинилхлоридной основе И 16079 9 Оператор тестера 48 8272 И 16159 4 Оператор централизованной мойки 48 8272 И 16191 2 Оператор щита (пульта) управления 08 8161 преобразовательной подстанции И 16715 8 Подготовитель пищевого сырья и 48 7411 материалов И 17071 4 Прессовщик-отжимщик пищевой продукции 48 8275 И 17177 4 Приготовитель крахмального молока 51 7412 И 17178 9 Приготовитель крупки 27 8227 органического стекла И 17261 6 Приемщик молочной продукции 49 8272 И 17296 5 Приемщик товаров 51 9350 И 17351 5 Продавец непродовольственных товаров 51 5210 И 17353 4 Продавец продовольственных товаров 51 5210 И 17697 5 Разрубщик мяса 51 5220 И 17748 4 Раскройщик материалов 45 8269 И 17857 6 Регулировщик полей фильтрации 48 7415 И 17936 7 Резчик пищевой продукции 48 7411 И 18038 3 Реставратор духовых инструментов 59 7312 И 18052 3 Реставратор смычковых и щипковых 59 7312 инструментов
хозяйства не получали письменных уведомлений, распоряжений, писем от Покупателя ООО «ТК Гермес» о необходимости осуществления передачи молока в адрес Грузополучателя ОАО «Можгасыр». Действия посредников ООО «Гермес» и ООО «Вид» во взаимоотношениях сельхозтоваропроизводителя и проверяемого налогоплательщика были сведены только к переоформлению документов, с целью создания видимости поставки молока в адрес проверяемого налогоплательщика от организаций, находящихся на общей системе налогообложения. Согласно показаниям работников ООО «Можгасыр»: ФИО31 – лаборанта бактериологических анализов ООО «Можгасыр» и ФИО32 - приемщикамолочнойпродукции ООО «Можгасыр» (протоколы допросов №29-53 от 04.08.2016, №29-59 от 04.08.2016), в обязанности которых входили прием и осуществление качественного анализа входного сырья, следует, что указанные свидетели в процессе приема молока фактически не общались с представителями организаций, указанных в ТТН в качестве «Сдатчиков», в том числе, с представителями ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН <***>. Свидетели знали о том, что поставка молока организациями ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» ИНН <***> в
продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, отобравших пробу; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт (пункт 2.14.2). Пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от 2 до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 4 ч после их отбора (пункт 2.14.3). Между тем, согласно акту отбора проб (образцов) от 17.11.2015 №318689 пробы сырого молока были отобраны 17.11.2015г. Из протокола №3405/11384М испытаний продукции по показателям безопасности от 25.11.2015г. и акта отбора проб (образцов) от 17.11.2015 №318689 видно, что образцы проб были направлены и доставлены в лабораторию для испытаний 18.11.2015г.,
сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт. Пробы пломбируют или опечатывают. Пробы в банках, коробках, фольге и т.д. завертывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют. Согласно пункту 2.14.3 ГОСТа 26809-86 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от 2 до 8 °С. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 4 ч после их отбора. Как указано в протоколе отбора проб от 07.04.2014г., участвующим (присутствующим) при отборе лицам объявлено о применении технических средств: термоконтейнер со льдом. В нарушение положений ГОСТа 26809-86 в протоколе отбора проб отсутствует информация о пломбировке проб образцов продукции . Данная
(или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки, накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте. Если масса, процент жира и другие количественные и качественные показатели отправленного и принятого молока и молочных продуктов расходятся, то отбирают контрольную пробу для повторного анализа. Его проводят в присутствии представителя организации-сдатчика молока. В материалах проверки имеются акты расхождений, составленные лабораторией ООО ФМ «Гроспирон», в графе «наименование предприятия», которое выписывает акт расхождений значится ООО Фабрика Мороженого «Гроспирон», со стороны поставщика подпись представителя сельхозпроизводителя. В соответствии с нормами, установленными Федеральным Законом № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию » (с изм. и доп.) при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или в организации, осуществляющие промышленную переработку молока, юридические и физические лица
Правительства РФ от 29.11.2018 №1440. В соответствии с указанным Списком в наименование работ, производств сельского хозяйства включено животноводство, в том числе молочное скотоводство - разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов. В перечень профессий животноводства включены рабочие всех наименований. Отнесение молокосборщика к категории рабочих отражено также в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих №49, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 года №33 (параграфы 56,57 – приемщик молочной продукции ). Согласно трудовой книжке в спорный период работы в КФХ «Парус» (переименовано в ИП ФИО3) не указана должность, в которой работала ФИО1 При этом отражено, что в предшествующий и последующий периоды ФИО1 работала молокосборщиком. Справкой УПФР в Ивнянском районе Белгородской области от 19.07.2019 года № <…> подтвержден факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период в с <…> года по <…> года за ФИО1 КФХ «Парус» в лице ИП ФИО3 Истец
не дали. Удержав сумму ущерба из их заработной платы за ноябрь 2010 года, работодатель действовал на основании ст.248 ТК РФ так как зарплата в этой части являлась оспариваемой. Удержания не превысили размера их среднемесячного заработка. Вместе с тем ответчик признал то обстоятельство, что фактически служебная проверка по выяснению причин возникновения недостачи не проводилась, участники бригады под руководством ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 к участию в инвентаризации не привлекались и в ревизии не участвовали. Приемщик молочной продукции ФИО4 осуществлял работу в проверяемый период в бригаде с октября по *** 2010г., а затем был переведен в маслоцех. При его переводе ни прием- передача ТМЦ, ни инвентаризация в связи с выбытием из бригады, не проводились. Так же ответчик признал в суде то обстоятельство, что Сличительная ведомость по результатам инвентаризации на 26.11.2010г. содержит неточности и не отражает наличия реального ущерба относительно недостачи кефира, емкостью 0.5 литра на сумму *** руб., оприходованного по накладной
в х. Шарашенский и осуществляла должностные обязанности, которые предусматривали прием, учет и отправку молока, полученного от доярок МТФ. Однако, истец не подтвердила вышеуказанные доводы какими-либо письменными доказательствами, кроме показаний свидетелей, которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанный период и исполнение должностных обязанностей, предусматривающих прием молока. В то же время свидетели также подтвердили, что истица занималась мойкой своей молочной посуды (ведер, фляг) на рабочем месте. В «Общероссийском классификаторе» действительно имеется должность « приемщик молочной продукции », в том числе в животноводстве. Однако, в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ, профессий рабочих, выпуск 52, раздел «маслодельное, сыродельное и молочное производство», утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 63, должность «приемщик молочной продукции» предполагает разрядность - 4 разряд, и данный справочник действовал по ДД.ММ.ГГГГ, когда Постановлением Минтруда и социального развития РФ № был утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ, профессий рабочих,
произвести выдачу средств индивидуальной защиты работнику, мотивировав свои требования тем, что Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ОАО «Гормолзавод «Вольский», основным видом деятельности которого является производство молока и молочной продукции. В ходе проверки было установлено, что в нарушение приказа Минсельхоза Российской Федерации от 04 декабря 2001 года № 1067 «ОСТ 10 286-2001 Стандарт отрасли. Санитарная одежда для работников АПК. Нормы обеспечения. Правила применения и эксплуатации» приемщик молочной продукции ФИО1 не обеспечена средствами индивидуальной защиты: халатом хлопчатобумажным в количестве двух штук на год и головным убором в количестве двух штук на год. В связи с этим прокурор просит обязать ОАО «Гормолзавод «Вольский» произвести выдачу средств индивидуальной защиты истцу. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Истец ФИО1, представитель ОАО «Гормолзавод «Вольский» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела,
