Приказ генерального прокурора о противодействии терроризму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о ломбардах. Обществу предложено привести пункт 2.3 устава в соответствие с требованиями названного Закона. Не согласившись с протестом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона о ломбардах, Закона № 115-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма », указанием прокурора Тульской области от 25.12.2012 № 723 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и исходил из того, что оспариваемый протест прокуратуры нарушает права и законные интересы общества, обязывает его совершить определенные действия при отсутствии доказательств нарушения им требований законодательства о ломбардах. Факт отсутствия в пункте 2.3

пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1. Пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При этом источник, форма поступления такой информации и повод для проверки законом не устанавливаются. Согласно пункта 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму » (далее – приказ №295) прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов обязаны обеспечить постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, иных объектов. В соответствии с пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора

при организации и реализации внутреннего контроля. В силу пунктов 3.1, 3.2 Приказа № 87 прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, надлежит анализировать состояние законности и практику прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, финансированию экстремистской деятельности и терроризма не реже одного раза в год. До издания Приказа № 87 действовал приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма », содержащий аналогичные по своему содержанию положения. В развитие требований вышеуказанных приказов прокурором Тульской области издано указание № 723 от 25.12.2012 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 723). В соответствии с положениями указания городским, районным, межрайонным, специализированным прокурорам в надзорной деятельности необходимо обратить внимание на

пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре. Пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При этом источник, форма поступления такой информации и повод для проверки законом не устанавливаются. Согласно пункта 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму » прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов обязаны обеспечить постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво - и пожароопасные материалы, иных объектов. Пункт 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов,

порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2017 заместителем прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. на основании пункта 2.5.2 указания прокурора Республики Крым № 67/27 от 28.03.2016 «О порядке исполнения требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму », от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» принято решение о проведении проверки соблюдения должностными лицами ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ). 19.10.2017 в адрес общества заместителем прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. направлено требование

управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При этом источник, форма поступления такой информации и повод для проверки законом не устанавливаются. Согласно пункта 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму » прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов обязаны обеспечить постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, иных объектов. Пункт 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод

которых истец депремирован, для спецпрокуроров также не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ Генерального прокурора ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, приказ ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнениемзаконодательства о противодействии коррупции», приказ Генерального прокурора Российской Федерации ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов и противодействия экстремистской деятельности», Приказ Генерального прокурора Российской Федерации ----- от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму » содержат указание на их распространение на спецпрокуратуры. Поэтому ссылка истца на вышеуказанный приказ Генерального прокурора РФ ----- как на основной приказ Генерального прокурора Российской Федерации для спецпрокуратур, является безосновательной. Все названные приказы имеют равное действие и обязательны для исполнения всеми прокурорами, в том числе, и спецпрокурорами. Доводы истца о том, что только цифровые данные не могут служить критериями снижения эффективности и результативности прокурорского надзора, указанного

разграничения компетенции прокуроров органов прокуратуры, так как данное заявление уже поставлено на учет прокуратурой области. Обращает внимание на несоблюдение должностным лицом прокуратуры Орловской области Питулиным И.И. п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30 января 2013 г., согласно которому обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Питулин И.И. полагает доводы ФИО1 необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, иных объектов (пункт 2.3 приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» (далее – приказ Генпрокуратуры России от 17 мая 2018 года № 295)). Как следует из материалов настоящего административного дела, прокурором Фрунзенского района города Владивостока на основании задания прокуратуры Приморского края от 24 марта 2020 года № 7/2-14-2020, подготовленного во исполнение пункта 12 плана работы прокуратуры Приморского края, принято решение от 1 сентября 2020 года № 694 о проведении в отношении ОАО «Сельхозрынок» с 1 по 30 сентября 2020 года проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму , законодательства о противопожарной безопасности, законодательства о защите прав инвалидов на территории торгового центра «Первореченский». В то же день, 1 сентября 2020 года и.о. генерального директора

ей аттестационной комиссией вопросы, в том числе на знание приказов Генеральной прокуратуры, поскольку как верно указано судом, оценка работы ФИО1 и ее соответствия занимаемой должности должна была быть дана, в том числе, на основании изучения конкретных показателей ее профессиональной деятельности, оценки качества исполнения должностных обязанностей. Однако, материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что делая вывод о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, членами аттестационной комиссии эффективность и результативность, показатели работы, качество составленных ФИО1 процессуальных документов, актов прокурорского реагирования на заседании комиссии не обсуждались, оценка им не давалась. При этом, в материалах дела имеется аттестационный лист, подготовленный 02 декабря 2021 года Енисейским межрайонным прокурором ФИО6, являющимся непосредственным руководителем истца, в котором указано, что ФИО1 проведено 150 проверок, в том числе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, о животном мире, о противодействии экстремизму и терроризму . Разрешено 70 обращений, подготовлено и внесено 50 представлений,