Приказ критерии аккредитации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из представленных материалов, управление провело в отношении общества внеплановую документарную проверку по вопросу исполнения ранее выданного предписания. По результатам повторной проверки управление констатировало неисполнение обществом предписания от 05.12.2019 № СЗФО/4-Прд. Указанное обстоятельство послужило управлению основанием для вынесения приказа от 29.04.2020 № СЗФО/12-ПА о прекращении действия аккредитации общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории. Не согласившись с указанным приказом, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Критериями аккредитации , перечнем документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее – Критерии), утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с выводами управления о неустранении обществом нарушений

открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ультрамера» о признании недействующим абзаца четвертого пункта 43 Критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 707, установил: приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 26 октября 2020 г. № 707 (далее также - Приказ) утверждены Критерии аккредитации и перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее также - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 16 ноября 2020 г., регистрационный номер 60907, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 16 ноября 2020 г. Согласно абзацу четвертому пункта 43 Критериев в случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа, допускается

в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество аккредитовано в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10AЯ69. В результате внеплановой выездной проверки установлено нарушение обществом пункта 6 в части пункта 8 подпункта «е» пункта 14.8,пункта 14.10, подпунктов «в», «г»., «д», «е», «ж», «з» пункта 14.11 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации , перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – Критерии аккредитации). По причине неустранения аккредитованным лицом, действие которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее – Закон об аккредитации), несоответствия требований законодательства

области аккредитации на поверку средств измерений - преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 7, 9 Закона № 102-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации , перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, пунктами 2, 3, 5, 6, 7, 12-15, 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 734 «Об эталонах единиц

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество, ссылаясь на нарушение процедуры проведения удаленной оценки по государственной услуге, по результатам которой принят приказ Росаккредитации об отказе в аккредитации ООО «ДИМИМС», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Критериями аккредитации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – Критерии аккредитации ), суды отказали в удовлетворении заявления, установив следующее: несоответствия заявителя указанным в акте выездной экспертизы пунктам Критериев аккредитации относятся к Перечню несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности

частью 3 статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции, действующей на момент выявления нарушения) критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на основании международных стандартов. Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 16.10.2012 № 682 (далее – Приказ № 682). Приказом № 682 установлены следующие критерии аккредитации испытательных лабораторий (центров): - наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории (центра) (далее - лаборатория) требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 19 настоящих Критериев (пункт 8 Приказа № 682). Согласно пункту 19 указанного Приказа, лаборатория должна разработать руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем юридического лица

"Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон о аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также ? аккредитация) ? подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации . Приостановление действия аккредитации национальным органом по аккредитации регулируется статьей 23 Закона об аккредитации. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, установив, что факт нарушения обществом пункта 17 и подпункта «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации по исследованиям объекта «Сточные воды» по показателям «Железо общее (1)», «Железо общее (2)», «Никель», «Цинк», «Медь» с указанием

5.1.7 Раздела II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, п. 4.1 раздела II Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7199, п. 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона об аккредитации, п. 18 Критериев аккредитации , утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, обоснованно исходили из того, что именно Методика проведения СОУТ устанавливает правила и методы проведения измерений, исследований (испытаний) факторов производственной среды и трудового процесса, соблюдение которой подпадает под п. 18 Критериев аккредитации, в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии у управления Росаккредитации полномочий на осуществление проверки соблюдения аккредитованным лицом требований Методики проведения СОУТ и

юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.07.2020 № ДФО/9-АДП, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, в том числе установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326, а именно: - пункта 17 Критериев аккредитации в части наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих систему идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений, разработанных в соответствии с пунктом «б» 23.20 Критериев аккредитации; - пункта 17 Критериев аккредитации в части установления наличия правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений

представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. По делу установлено, что с 07 июня 2012 ФИО1 назначена на должность заместителя директора филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»- ЦЛАТИ по Приморскому краю. Приказом № 56-к от 17.02.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ « Об аккредитации в национальной системе аккредитации, приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 « Об утверждении критериев аккредитации , перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя аккредитованного лица критериям аккредитации и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требования которых заявителями аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», п.п.5.2,5.4,5.9 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»-ЦЛАТИ по Приморскому краю, утвержденного приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.12.2015 № 230, п.5.1 трудового договора от 05.01.2004 года, п.5.1 должностной инструкции заместителя директора филиала ЦЛАТИ по Приморскому краю, за неудовлетворительную организацию работы по