жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2015 № 0075/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году», суды признали установленными факты нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортными средствами, принадлежащими обществу, в виде превышений ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отсутствие у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам и обоснованным и подлежащим удовлетворению
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-11704 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу № А65-14311/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – министерство) от 26.01.2018 № 47 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявлении отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на
репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов» установлено право проезда на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, стоимость которого составляла с 01.05.2012 – 250 руб., с 01.05.2013 – 270 руб. Возмещение расходов транспортной организации, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, производилось в соответствии с вышеуказанным постановлением № 170 и принятым в его исполнение ПриказомМинистерстватранспорта и дорожногохозяйства Удмуртской Республики от 29.12.2010 № 287. Вместе с тем, поскольку данный порядок не предусматривал расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсировал расходы организации по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме, так как определял лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов, общество «ИПОПАТ» определило размер недополученной платы от льготных категорий пассажиров, используя расчетный метод. При этом для
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13726 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 02.07.2019 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А15-2776/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие» (далее – общество) о признании недействительным приказаМинистерстватранспорта и дорожногохозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) от 21.03.2018 № 59 «О прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» в части прекращения действия выданного обществу свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту «Дагестанские Огни – Дербент», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество «Дербентское ПАТП»), установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018, оставленным без изменения
чем истец прекратил осуществление регулярных пассажирских перевозок по названным маршрутам. Не согласившись с приказом о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. ФИО2» обратилось в арбитражный суд (дело № А71-881/2019). Решением суда от 18.04.2019 по делу № А71-881/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок от 25.12.2018 № 0256/01-04, вынесенный в отношении Некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. ФИО2». Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 23.07.2019 № 0175/01-04 приказ Министерства от 25.12.2018 № 0256/01-04 признан утратившим силу. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 592
автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка). Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 04.03.2014 № 43/01-05 был опубликован в общем доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, а также в печатном издании «Известия Удмуртской Республики» от 14.03.2014 № 28 (4162). Ответчик не представил достаточных доказательств нарушения требований нормативных актов и руководства по эксплуатации весов №№ 1839 пов. 02.10.2013 свид. 257127, 1803 пов. 31.07.2013 свид. 253503. О проведении экспертизы не заявил. Достаточные основания для отмены судебного акта отсуствуют. Руководствуясь статьями
представлены сведения об указанных в исковом заявлении участках автомобильных дорог и об их категориях. Наличие на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики списка автомобильных дорог регионального и местного значения не освобождает учреждение от необходимости представить упомянутые сведения в арбитражный суд. Доказательств в подтверждение приведенных в акте данных о маршруте движения вышеуказанного транспортного учреждение также не представило. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку учреждения на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 01.03.2013 №77/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и местного значения в Удмуртской Республике в 2013-2014 годах». Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2014 года по делу №А65-16025/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по
по выкупной цене в размере 206 (двести шести) рублей, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1982 кв.м, по выкупной цене в размере 8522 (восьми тысяч пятьсот двадцать двух) рублей. В обоснование иска представитель истца показал, что в связи с необходимостью размещения на территории муниципального образования Белореченский район объекта капитального строительства регионального значения (Мостового перехода через реку Белая на автомобильной дороге г. Белореченск - Апшеронск, км 1 + 272 в Белореченском районе) принят приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19 сентября 2016 года № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15 апреля 2016 года № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края».Согласно п. 1 указанного приказа принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1982 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Южненское, п. Южный, автодорога Белореченск- Апшеронск, район автомобильного моста, и
градостроительству Краснодарского края от 28.01.2015 года № 12, предусматривающий съезды к земельному участку административного истца. В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, предназначенного для ведения животноводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Южненское, п. Южный, автодорога Белореченск-Апшеронск, район автомобильного моста. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.09.2016 года был вынесен приказ № 399 «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15.04.2016 года № 162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края». В соответствии с данным приказом принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1001008:131 общей площадью 1982 кв.м. и 23:39:1001008:130 общей площадью 48 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001008:105, принадлежащего ей на праве аренды. Согласно ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях
С. И. с участием представителя административного истца ФИО1 В. представителя административного ответчика по доверенности Дудника Е. Н. представителя по доверенности ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» ФИО2 В. с участием заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании приказов незаконными и обязании УСТАНОВИЛ : Административный истец просит признать незаконными приказы административного ответчика № 399 « О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 15.04.2016 г. № 162 « Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» и № 162 « Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» нарушающими права административного истца. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в проектную документацию на размещение линейного объекта « Мостовой переход через р. Белая на автомобильной дороге Белореченск- Апшеронск, км. 1+272 в Белореченском районе» изменений, позволяющих обеспечить доступ в виде проезда
