арбитражного суда первой инстанции на 26 июля 2011 года на 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 74, телефон <***>. 3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда сторонам представить следующие документы: истцу – подлинники представленных суду документов (для обозрения); документы, подтверждающие направление искового заиления в адрес третьих лиц; ответчикам – мотивированные отзывы на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов; договор от 10.03.2010, счета-фактуры; приказ на уничтожение гербицидов; акты об уничтожении. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и
было сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не сделало этого, в связи с чем, доводы о неясности срока и порядка исполнения судебного акта также не могут быть приняты во внимание. Указание ЗАО «Левобережье» на то обстоятельство, что на дату судебного заседания 19.12.2012 истребуемая документация была уничтожена, также не могут быть приняты судом, поскольку доказательства в подтверждение довода об уничтожении (акты об уничтожении, приказ на уничтожение и т.п.) суду представлены не были. Более того, в судебном заседании 08.07.2013 представитель ЗАО «Левобережье» пояснил, что истребуемая информация была уничтожена в электронных базах данных, в случае необходимости информация может быть представлена по первому требованию конкурсного управляющего ФИО1 Принимая во внимание то, что ЗАО «Левобережье» до настоящего времени не исполнило установленную в определении Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 обязанность по представлению истребованных судом доказательств, а также не известило суд о невозможности представления
за период с 2006 по 2011 год включительно, в том числе и счета покупок, счета продаж, авансовые отчеты, требования на перемещение материалов, зачетные письма. Таким образом, документы, имеющие отношение к сделкам, совершенным должником с вышеперечисленными обществами, уничтожены 16 декабря 2011 года. Допрошенный судом в судебном заседании 27 января 2015 года в качестве свидетеля ФИО4, являвшийся генеральным директором должника до момента введения конкурсного производства (то есть до 25 ноября 2011 года), суду пояснил, что приказ на уничтожение документов был издан конкурсным управляющим ФИО2, так как полномочия ФИО4 как директора прекратились. Пояснил, что частично документы были повреждены, но в какой части, - уже не помнит. Что послужило основанием для уничтожения документов, также не помнит. Суд приходит к следующим выводам. В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры
ответственностью «СамСтрой» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год; оборотно-сальдовые ведомости общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» по счету 62 за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, оборотно-сальдовые ведомости общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»по счету 62 в разрезе общества с ограниченной ответственностью «Титбит» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год; акты и приказы на уничтожение документов за 2009-2011 годы. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (эксперту представить соответствующую расписку). Установить срок для проведения экспертизы в течение 45 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов в распоряжение эксперта. Определить стоимость экспертизы в размере 85000руб. Эксперту представить счет на оплату экспертизы в суд вместе с заключением. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о включении требований в размере
2018 году. Свидетель ФИО4 пояснила, что с 1998 года участвует почти во всех конференциях СНТ АО «АСЗ» и не помнит, чтобы на них поднимался вопрос о штатном расписании или об утверждении планов расходов на будущий год. Н конференции в 2013 году не присутствовала. Свидетель ФИО5 пояснила, что является председателем ревизионной комиссии СНТ АО «АСЗ». По убеждению и настоянию ФИО6, которая говорила об отсутствии места в помещении, членами комиссии без наличии согласия был подписан приказ на уничтожение первичной документации за 2015-2016 годы с оговоренным устно условием, что эта документация не будет уничтожена. При осуществлении ревизии, к заработной плате за 2016-2017 годы их не подпустили. В ФОТ, указанный в актах ревизионной комиссии, входит заработная плата председателя, (иные данные), (иные данные) и (иные данные), чья должность также фигурировала. Работникам к окладу производились доплаты районного коэффициента 1,5, Северная надбавка 50%. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
А М.Н., М А.А. заявления о сообщении информации о месте нахождения исполнительных листов, до настоящего времени оставлены без ответов. По сведениям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 31 мая 2018 года исполнительное производство отношении ФИО5 уничтожено на основании приказов № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № 635 от 12 сентября 2013 года « Приказ на уничтожение ». 27 июня 2018 года определением Арбитражного суда Мурманской области ФИО4 отказано в выдаче исполнительного листа на основании определения от 3 мая 2018 года. В связи с тем, что основания приостановления исполнительного производства отпали, объект недвижимости, на который судом было обращено взыскание передано должнику, исполнительное производство уничтожено, сведения о получении взыскателем исполнительных листов в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что место нахождения исполнительных листов после их направления из службы судебных приставов в
в адрес конкурсных управляющих ФИО12, ФИО10 заявления о сообщении информации о месте нахождения исполнительных листов, оставлены без ответов. По сведениям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 31 мая 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО8 уничтожено на основании приказов № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № 635 от 12 сентября 2013 года « Приказ на уничтожение ». 27 июня 2018 года определением Арбитражного суда Мурманской области ФИО5 отказано в выдаче исполнительного листа на основании определения от 03 мая 2018 года. Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018 года ФИО5 выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество ФИО8 - нежилое помещение, расположенное по адресу: *. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска постановлениями
