Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков. Согласно акту инвентаризации от 23.11.2015 конкурсным управляющим выявлено только следующее недвижимое имущество ОАО «Химтех»: земельный участок балансовой стоимостью 19 481 000 рублей и нежилой склад балансовой стоимостью 55 445 923 рубля. Согласно Приказу о внесении изменений в приказ о проведении инвентаризации имущества материальных ценностей основных средств от 15.17.2015 в состав комиссии вошли представитель кредиторов ФИО4, представитель собственников (руководитель должника) ФИО1 и конкурсный управляющий (председатель комиссии). Акт инвентаризации со стороны члена комиссии – бывшего генерального директора ОАО «Химтех» подписан лично ФИО1 без претензий и разногласий. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ 26.11.2015 размещены в ЕФРСБ (сообщение N 835658). На собрании кредиторов ОАО «Химтех», состоявшемся 23.06.2016,
в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела видно, в ЕФРСБ опубликовано сообщении от 17.11.2015 № 819541, из которого следует, что в результате проведения инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность в размере 590 580,57 руб. и имущество на сумму 83 942 179,57 руб. Сообщение опубликовано арбитражным управляющим ФИО23 (исполняла обязанности конкурсного управляющего должником). К данному сообщению не прикреплены инвентаризационные описи, приказ о проведении инвентаризации имущества должника, не указаны дата и место проведения инвентаризации, а также не отражен порядок проведения инвентаризации и не указаны лица, проводившие инвентаризацию. В сообщении не указан состав имущества должника. Должник признан банкротом решением суда от 23.06.2016. ФИО5 утверждена конкурсным управляющим должником определением суда от 06.12.2016. Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании выданных под отчет 4 934 146,73 руб. истек до утверждения ФИО5 конкурсным управляющим. Конкурсному управляющему ФИО5 бывшим руководителем должника ФИО24
с необходимостью исполнения обязательств по ранее заключенным договорам. Осуществление производственной деятельности предполагает постоянное изменение состава имущества должника, в том числе запасов, готовой продукции, размера дебиторской и кредиторской задолженности. При этом в ходе инвентаризации имущества и обязательств подлежат проверке и документальному подтверждению их наличие, состояние и оценка (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом от 29.07.1998 № 34н Министерства финансов Российской Федерации). Судами установлено, что приказ о проведении инвентаризации имущества ООО «СибМЗ» № 240 издан конкурсным управляющим ФИО2 09.09.2014, то есть непосредственно по завершении производственной деятельности; инвентаризация проведена в полном объеме; ее результаты отражены в письме от 16.10.2014 № 20-02/592 заместителя директора (главного бухгалтера) должника. Доказательств возможности проведения инвентаризации в более ранние сроки с учетом количества имущества и обязательств должника, а также изменений в составе имущества в результате осуществления производственной деятельности заявителем не представлено. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств несоблюдения конкурсным управляющим ФИО2
края от 27.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Ссылаясь на то, что отсутствие публикаций на сайте ЕФРСБ сведений о включении в реестр требований повлекло (могло повлечь) нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участников должника и третьих лиц, поскольку неопубликование сведений о поступлении требований кредитора нарушило их права на своевременное представление возражений в отношении соответствующих требований, приказ о проведении инвентаризации имущества должника вынесен спустя более двух месяцев с даты назначения конкурсного управляющего должника, а сведения в ЕФРСБ включены спустя 2 месяца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, конкурсным управляющим допущены нарушения методических рекомендаций и правил ведения реестра требований кредиторов, ненаправление копии заявления, уточненного заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и неявка конкурсного управляющего должника в судебное заседание по рассмотрению данного заявления свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим должника своими
сделаны запросы в Белебеевский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан по собственникам нежилых помещений и получены выписки из Единого государственного реестра прав. Из актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 28.02.2016 следует, что помощником конкурсного управляющего ФИО6 была выполнена следующая работа: подготовлен текст публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества «УК «Жилкомсервис», подготовлен приказ о проведении инвентаризации имущества должника, участие в ее проведении и составление инвентаризационной описи, ведение документооборота в процедуре конкурсного производства, консультирование, сопровождение и оказание правовой помощи по вопросам несостоятельности (банкротства) общества «УК «Жилкомсервис»; подготовлены тексты публикаций в ЕФРСБ уведомлений о получении требований кредиторов, результатов инвентаризации имущества должника, отчетов проведенной оценки, подготовлены документы для проведения собраний кредиторов должника. Из перечня работ, выполненных юристом ФИО4 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года следует, что названным сотрудником
71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что по результатам анализа финансового состояния ООО «Эльбрус» (представлен в материалы дела временным управляющим ФИО2 через информационную систему «Мой арбитр» 17.08.2022) сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу. Процедура наблюдения, введенная в отношении должника 24.03.2022, завершилась 22.08.2022 признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства; тогда же произошла смена арбитражного управляющего – конкурсным управляющим утверждена ФИО1, которой 14.11.2022 издан приказ о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника. 15.01.2023 от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку по результатам инвентаризации имущества и обязательств должника, выявленная дебиторская задолженность в общем размере 199 836 134,07 руб. является безнадежной ко взысканию (дебиторы находятся в стадии ликвидации и деятельности не ведут), что свидетельствует о невозможности пополнения конкурсной массы за счет ее реализации или взыскания в достаточном для покрытия судебных расходов размере. Приняв во внимание
№ от <дата> на должность <...> ОМ №3 УВД по г.Брянску назначен ФИО1 С должностной инструкцией <...> ОМТиХО ОП 3№ УМВД России по городу Брянску ФИО1 ознакомлен <дата>, что усматривается из указанной инструкции и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним заключен <дата>, что подтверждается указанным договором. Из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств усматривается, что <дата> ФИО1 принял от ФИО6 материальные ценности. <дата> начальником УМВД по городу Брянску издан приказ № о проведении инвентаризации имущества в отделе полиции №3 в связи с назначением начальника ОП №3. Из расписки (оформленной до начала инвентаризации) от <дата> следует, что ФИО6 до начала проведения инвентаризации все документы, относящие к приходу и расходу ценностей, сданы бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется. Кроме того, из расписки следует, что по заключению комиссии от <дата> излишков или недостач не выявлено. Инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от <дата>-<дата>, актом № о результатах
<Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО3 принят на работу к ИП ФИО1 на должность ... в основное подразделение с тарифной ставкой 11 280 руб., районным коэффициентом 1,2, северной надбавкой – 50%. <Дата обезличена> между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> действие трудового договора прекращено, ответчик уволен <Дата обезличена> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). <Дата обезличена> ФИО1 издан приказ о проведении инвентаризации имущества , финансов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с увольнением директора. Приказом от <Дата обезличена> создана комиссия: руководитель комиссии – ИП ФИО1, члены комиссии: менеджеры истца ФИО7 и ФИО8; приказом также установлено: пригласить на проведение инвентаризации ФИО3, привлечь независимого бухгалтера на основании договора оказания услуг бухгалтерского сопровождения. <Дата обезличена> в адрес ФИО3 направлено приглашение на инвентаризацию <Дата обезличена>. <Дата обезличена> членами комиссии составлен акт об отсутствии материально-ответственных лиц:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца были вызваны специалисты Продавца оборудования - ООО «Техно-Комплект», которые произвели осмотр оборудования с целью установления перечня его частей, незаконно вывезенных ответчиком. По результатам осмотра составлен Акт сервисного обслуживания, в котором указано отсутствующее оборудование деревообрабатывающего центра Busellato Jet Optima. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников ООО «Мебель-Арт» принято решение о досрочном прекращении полномочий ответчика в качестве генерального директора ООО «Мебель-Арт». Исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мебель-Арт» назначен ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ издал Приказ о проведении инвентаризации имущества , а также бухгалтерской, кадровой, учредительной и иной документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью Общества в связи с увольнением ответчика с должности генерального директора. Инвентаризация проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам инвентаризации выявлено, что освобожденный от должности генеральный директор ООО «Мебель-Арт», не передал исполняющему обязанности генерального директора ФИО12 по акту приема-передачи, в том числе имущество истца, а именно деревообрабатывающее оборудование - Jet Optima Т5 Обрабатывающий центр Busellato. До настоящего времени
пунктом 7 приказа после проведения инвентаризации абонентское оборудование передается старшему менеджеру Офиса продаж и обслуживания г. Южно-Сахалинск ФИО11 По результатам проведенной инвентаризации недостачи у ФИО31 не выявлена. 04.05. 2018г. ФИО31 по акту приема-передач передала ФИО11 товарно-материальные ценности в виде абонентского оборудования, в том числе: - абонентское устройство SB-214-35 шт; беспроводной 4-х портовый маршрутизатор, 2,4 ГГц, до 300 мбит/с (DIR-615\A)-7 шт.; беспроводной маршрутизатор DIR-615S\A1A-82 шт; беспроводной маршрутизатор N300DIR-615A-419шт; домашний шлюзD-Link DIR-300\NRU-44шт. 19.10.2018г. издан приказ № о проведении инвентаризации имущества , находящегося в подотчете материально-ответственных лиц по состоянию на 01.11.20218г. и утверждены составы инвентаризационных комиссий. По результатам инвентаризации имущества, находящегося в подотчете ФИО11 составлены инвентаризационная опись № от 30.11.2018г. и сличительная ведомость № от 30.11.20218г. которые подписаны членами комиссии и ФИО11 без замечаний. Протоколом заседания рабочей комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации № 1 от14.12.2018г. зафиксировано, что место нахождение части товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО11 не установлено, а именно: беспроводной 4-х портовый
