предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Блок-схема структуры и взаимосвязи административных процедур, выполняемых при исполнении государственной функции, приведена в Приложении N 3 к настоящему Административному регламенту. Организация проверки 26. Административная процедура по организации проверки осуществляется при наличии основания для ее проверки. Административные действия, входящие в состав административной процедуры по организации проверки: подготовка и утверждение плана проверок; подготовка и подписание распоряжения ( приказа) о проведении проверки; согласование с органами прокуратуры Российской Федерации внеплановой выездной проверки в случае, если получение такого согласования является обязательным; уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки; ознакомление лица, в отношении которого проводится проверка, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. 27. Основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план, разрабатываемый ФМБА России и территориальными органами ФМБА России. 27.1. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение
прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 27. Административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия: 1) подготовка и утверждение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 2) издание распоряжения ( приказа) о проведении проверки; 3) согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если получение такого согласования является обязательным; 4) уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении проверки в случае, если направление такого уведомления является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ; 5) ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. 28. Содержание административного действия по подготовке и утверждению плана проведения
подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) Заместителями Генерального прокурора Российской Федерации без предварительного согласования с Генеральным прокурором Российской Федерации могут быть направлены внеплановые задания, связанные с выполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры, реализацией мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Российской Федерации по борьбе с преступностью, решений коллегии Генеральной прокуратуры, а также иные - на основании письменных поручений Генерального прокурора Российской Федерации. Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, курирующим вопросы управления в федеральном округе, в целях исполнения запросов полномочного представителя Президента Российской Федерации, подготовки различных совещаний без предварительного согласования с Генеральным прокурором Российской Федерации из прокуратур субъектов Российской Федерации в округе может быть истребована информация о состоянии законности и правопорядка, прокурорского надзора, не требующая проведения дополнительной проверки , анализа и обобщения. Заместителями Генерального прокурора Российской Федерации либо
причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Административная процедура по организации проверки включает следующие административные действия: 1) издание распоряжения ( приказа) о проведении проверки; 2) согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки ; 3) уведомление о проведении проверки; 4) ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. Содержание административного действия по изданию распоряжения (приказа) о проведении проверки заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1) принятие решения о проведении проверки и форме ее проведения (документарная и (или) выездная) 2) оформление проекта распоряжения (приказа) о проведении проверки; 3) подписание распоряжения (приказа)
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 20.04.2018 Росприроднадзором издан приказ № 129 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «ЭКОС», а прокуратурой 23.04.2018 вынесено решение № 07-55-2018/15 «О согласовании проведения внеплановой выездной проверки ». На основании приказа в период с 15.05.2018 по 15.06.2018 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, изложенной в обращениях ФИО1 и ФИО2, а также публикациях средств массовой информации по вопросу сложившейся эколого-гигиенической обстановки окружающей среды на нефтегазовых месторождениях Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, неудовлетворительного проведения работ по обезвреживанию и утилизации нефтебуровых отходов, отработанных буровых растворов и нефтешламов,
и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Положением о лицензировании и административным регламентом исполнения департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, утвержденным приказом департамента от 11.02.2015 № 13, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа департамента, указав, что при вынесении решения по первой инстанции суд исходил из того, что основанием для проведения проверки общества явилась поступившая информация о фактах грубого нарушения лицензионных требований, в связи с чем отсутствие согласования проведения проверки с органом прокуратуры в данном случае является грубым нарушением и влечет признание недействительным приказа, однако, в силу части 3 статьи 196 ЖК РФ (согласно которой внеплановаяпроверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры
ограниченной ответственностью «Агросоюз» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу № А27-4138/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – общество) о признании незаконными распоряжения ( приказа) заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – управление) ФИО2 от 16.11.2018 № 3465-ВН/670-в о проведении внеплановой выездной проверки, решения исполняющего обязанности прокурора города Новокузнецка (далее – прокурор) Рудь А.А. от 19.11.2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ; бездействия должностных лиц ФИО2 и Рудь А.А., выразившегося в отказе выдачи обществу копий документов, послуживших основанием для назначения и согласования проверки, с участием заинтересованных лиц – Прокуратуры Кемеровской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, установила: решением Арбитражного
от 15.04.2015 № 116 «Об утверждении порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок» (действовавшего на момент проведения проверки), исходили из того, что департаментом допущены грубые нарушения процедуры проверки, выразившиеся в отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки, издании приказа о проведении внеплановой проверки и вынесении предписания, без согласования с органами прокуратуры, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов комитета и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в рассматриваемом случае внеплановаяпроверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не требует согласования с органами прокуратуры, отклонены судами, поскольку полномочия комитета по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных
охранной деятельности. В материалах дела имеется рапорт, составленный сотрудником управления 30.10.2017 по результатам выездной проверки, по результатам проведения выездной проверки управлением обществу было выдано предписание от 09.11.2017 №709/8-1962, в протоколе от 09.11.2017 № 24ЛРР001091117008100 об административном правонарушении административный орган указывает, что нарушение лицензионных требований было выявлено по результатам выездной проверки. Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указывает на нарушение административным органом процедуры проведения проверки, а именно: отсутствие распоряжения ( приказа) о проведении внеплановой проверки, отсутствие согласования проведения внеплановойпроверки с прокурором. В частях 3 и 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрены мероприятия и действия, а также виды государственного контроля (надзора), к которым данный закон не применяется, в частности, при проведении административного расследования, однако, управлением не представлены доказательства осуществления им административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП Российской Федерации. Лицензионный контроль соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности к таким видам государственного контроля (надзора) не отнесен, напротив,
20/5070, поступившей из СБ ДПС, о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2015, в результате которого 1 человек получил травмы (т.1 л.д.17-18). Согласно пункту 8 Приказа №1113-и правовым основанием проведения проверки является подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Копия упомянутого приказа направлена в прокуратуру Кировской области вместе с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица. 02.11.2015 первым заместителем прокурора Кировской области принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, о чем Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл уведомлено письмом № 07/1-297-2015 (т.1 л.д.32). Полагая, что приказ Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, а также решение Прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Общества не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки. Согласно пункту 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 (далее - Порядок), согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что типовая форма заявления о согласовании органами государственного
сфере деятельности. ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе осуществления контроля должностными лицами Управления выявлены факты, свидетельствующие о нарушении лицензионных требований, являющиеся в соответствии с подпунктом 4 пункта 10 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для проведения в отношении указанного общества внеплановой выездной проверки. Руководителем Управления 21 августа 2015 года издан приказ № 755 о проведении в отношении указанного лицензиата внеплановой выездной проверки. По результатам рассмотрения заявления Управления о согласованиивнеплановой выездной проверки общества заместителем прокурора Республики Дагестан Абдулазизовым Т.Г. 21 августа 2015 года принято решение об отказе в согласовании проведения указанной проверки ввиду несоблюдения требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки. Между тем, как полагает заявитель, в результате анализа информации содержащейся Единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,
