отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009, согласно которому предприятие имеет убыток 1 490 000 руб., справку о наличии кредиторской задолженности, согласно которой учреждение имеет задолженность по уплате налогов в сумме 7 561 000, 60 руб. по состоянию на 07.12.2009; справки учета средств и расчетов по состоянию на 03.12.2009, согласно которым учреждение имеет задолженность по оплате водоснабжения, газа; сравнительный анализ, согласно которому трудоиспользование осужденных снижено по сравнению в предыдущим годом; приказы о введении неполной рабочей недели с мая 2009 в связи со снижением объемов производства и невозможностью обеспечить полную загрузку производственных мощностей; определение о заключении мирового соглашения по делу А76-13476/2009-62-213, согласно которому учреждение уплачивает ОАО «Воронежсельмаш» сумму неосновательного обогащения в размере 399 335 руб. до 01.04.2010. Представленные заявителем документы свидетельствуют, что ФБУ «Исправительная колония № 11 ГУ ФСИН по Челябинской области» является бюджетным учреждением, которое несет определенные затраты по организации Центра трудовой адаптации осужденных, являющегося его структурным подразделением.
вредными и тяжелыми условиями труда: «перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», «поименный список к перечню», «отчет по поименному списку к перечню», «отчет по перечню» за следующие периоды - 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г. (с 01.04.2011 по 30.06.2011), приказы о введении неполной рабочей недели по соглашению между работниками и работодателем за указанный период. Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности предоставленных индивидуальных сведений на работника ФИО3 за 2009-2010 годы. По результатам проверки составлен акт от 04.03.2011 № 7 и обществу направлено письмо исх. № 07-08/2519 от 22 марта 2011 года и акт № 7 от 04 марта 2011 г. о необходимости произвести корректировку индивидуальных сведений за 2009-2010 с исключением из них кода льготной профессии (льготного стажа) не
входящему штампу суда на заявлении, только 02.07.2013г., то есть с нарушением установленного законом срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока внешний управляющий указал на то, что в связи с введением в отношении предприятия процедур банкротства, ОАО «КЗПТО» было вынуждено ввести на предприятии режим неполной рабочей недели, что не позволило заявителю, с учетом большого объема работы на предприятии, своевременно обратиться с заявлением в суд. В подтверждение своих доводов Обществом представлен приказ № 8 от 15.03.2013г. «О введении режима неполнойрабочейнедели ». Как следует из пункта 1 данного приказа, с 20.05.2013г. на заводе введен режим неполной рабочей недели – 3 рабочих дня по 8 рабочих часов, по скользящему графику работы. Оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен предприятием не в силу каких либо непреодолимых обстоятельств, а исключительно по вине самого предприятия. Введение на предприятии режима неполной
законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, требований исполнительных документов, указывает, со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, ссылаясь на наличие уважительных причин нарушения сроков исполнения исполнительных документов, а именно: тяжелое финансово-экономическое положение общества, что подтверждается представленными в материалы копиями следующих документов: приказ от 17.07.2018 № 229 о введении режима неполнойрабочейнедели , приказ от 18.02.2019 № 50 о введении режима неполной рабочей недели, выписки по банковским счетам № 40702810406220000055, № <***>, № <***>, извещение от 08.02.2019 о наличии ограничений по счетам, выписка операций по лицевому счету № <***>, выписка операций по лицевому счету № <***>, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2017 года, отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2017 года, расшифровка
проект приказа « О введении режима неполной рабочей недели для работников аппарата управления и структурных подразделений филиала. В указанном письме содержится сообщение о том, что в целях обеспечения бесперебойной деятельности ОАО, сохранение рабочих мест и предотвращения массового увольнения работников вводится режим неполной рабочей недели для работников аппарата управления и структурных подразделений филиала. Затем проведено заседание согласительной комиссии администрации и профессионального комитета филиала ОАО «ДТК» «Приморские тепловые сети», на котором рассматривается проект приказа о введении режима неполнойрабочейнедели в ОАО «ДГК» филиале Приморские тепловые сети. Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО12 ФИО6 подтвердили факт давления на работников профсоюзных организации со стороны ОАО «ДГК» и ОАО «ДЭК» с целью получения положительного результата на перевод работников на режим работы по неполному рабочему времени. Проект приказа приобщен ответчиком с отзывом на иск. Кроме того, в заседании ответчик представил номер газеты № 19-20 (609-610) «Энергетик» от 25.05.2009, в которой имеется письменное обращение генерального директора ОАО
поручениям за оспариваемый истцом период ему было выплачено всего < данные изъяты >. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность по заработной плате за период сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года-январь 2015 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд не принимает доводы истца о том, что приказ о введении неполной рабочей недели является незаконным и зарплата должна быть начислена в полном размере, так как само по себе нарушение закона при издании приказа не делает его незаконным. Истец о данном приказе знал с февраля 2014 года, но не оспорил его. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем
Однако за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за время простоя по вине работодателя ФИО1 не производилось. Размер оплаты времени простоя по вине работодателя за указанный период составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Глазовской межрайонной прокуратуры исковые требования поддержал с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ. В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, заявление в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала. 1. Просит признать незаконным приказ о введении неполной рабочей недели № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать распоряжения ОСПАО «ЧУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 3. Признать периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоем по вине работодателя. 4. Взыскать в пользу ФИО5 оплату простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд,
