здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Приказ Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запретекурения и к порядку его размещения», суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав законность оспариваемых предписания и представления в обжалуемой части, исходя из того, что производимый обществом сбор и накопление ртутных ламп не соответствует требованиям безопасности, а также установив ненадлежащую организацию защиты работников от воздействия табачного дыма; также суд исходил из обоснованного указания в представлении перечня мер для устранения выявленных нарушений. Доводы жалобы были предметом исследования
ППБ 01-03); - двери не оборудованы доводчиками и уплотнителями в притворах (п. 34 ППБ 01-03; п. 6.18 СНиП 21.01-97*); - пути эвакуации на 2-м и 4-м этаже отделаны из горючего материала (линолеум) (п. 53 ППБ 01-03; СНиП 21.01.97*); - на первом этаже ПК№1 пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (п. 91 ППБ 01-03); - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу (п. 89 ППБ 01-03); - на момент проверки отсутствует приказ о запрете курения на объекте в не отведенных для курения местах (п. 25 ППБ 01-03); - на момент проверки не разработана инструкция применения на территории и объекте открытого огня, проезда транспорта, допустимости курения и проведению временных пожароопасных работ (п. 14 ППБ 01-03); - на момент проверки не разработан распорядительным документом соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим (приложение № 3 ППБ 01-03); - на момент проверки отсутствует разработанная для этого объекта инструкция о мерах пожарной безопасности (п.
- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением пункта 6 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (подпункт 11 пункта 2 акта проверки); - сотрудники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа, что является нарушением пункта 7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (подпункт 12 пункта 2 акта проверки); - отсутствуют приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на территории и в помещениях; приказ, устанавливающий противопожарный режим; приказ о запрете курения на территории и в помещениях; приказ, регламентирующий действия персонала при обнаружении пожара; приказ о назначении лица, ответственного за приобретение, ремонт, сохранность, готовность к действию первичных средств пожаротушения; приказ о назначении лица, ответственного за пожарную сигнализацию на объекте, что является нарушением пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (подпункт 13 пункта 2 акта проверки); - не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ складского помещения, не
Журнал инструкций по ОТ; 5. Журнал учета выдачи инструкций; 6. Журнал вводный по пожарной безопасности; 7. Журнал инструктажей на рабочем месте; 8. Журнал по техническому обслуживанию огнетушителей; 9. Журнал учета огнетушителей; 10. Положение о службе охрана труда; 11. Положение по охране труда и технике безопасности; 12. Инструкции по охране труда и технике безопасности на профессии и виды работ (50 шт); 13. Приказ «Об обучении и проверки знаний требований ОТ руководителей и специалистов»; 14. Приказ о запрете курения на предприятии; 15. Приказ о комиссии по электробезопасности; 16. Приказ о ответственных за огнетушители; 17. Приказ о стажировке; 18. Приказ о возложении обязанностей; 19. Приказ о комиссии по ОТ; 20. Приказ о проведении всех инструктажей; 21. Приказ на утверждение перечня по обучению; 22. Приказ о комиссии по ПТМ; 23. Приказ о повторной проверке знаний стропольщиков; 24. Программа по опасным грузам; 25. Программа первичного инструктажа; 26. Программа по пожарной безопасности; 27. Программа для обучения
что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проведена в его отсутствие, без ознакомления его с распоряжением прокурора, с составлением акта проверки только на следующий день и предъявлением акта для ознакомления <дата>. Считает, что им приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, поскольку издан приказ о запрете курения , с которым ознакомлены все работники, в помещении магазина имеются знаки о запрете курения. Полагает, что наличие банки с окурком не свидетельствует о курении в помещении магазина, более того, факт ее обнаружения никак не зафиксирован, а в акте не отражены индивидуальные признаки окурка, его внешний вид и наличие запаха табака. Отмечает, что вопреки процессуальным требованиям в постановлении о возбуждении дела не указано время совершения правонарушения. Ссылается на нарушение прокуратурой срока вынесения постановления о
«Примтеплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод защитника о том, что действия юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на наличие приказа о запрете курения на территории предприятия, не может быть принят во внимание, поскольку на указанное обстоятельство КГУП «Примтеплоэнерго» при производстве по делу, а также при пересмотре дела судьей районного суда не ссылалось, приказ о запрете курения на территории предприятия при рассмотрении жалобы представлен не был. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ЗАО «Сибирь» Шарапов А.В. просит принятые по делу постановление и судебное решение отменить, поскольку юридическое лицо приняло все возможные меры по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; издан и размещен на доске объявлений приказ о запрете курения , с которым все работники ознакомлены, назначено ответственное лицо, расклеены знаки о запрете курения; вход на территорию ЗАО «Сибирь» свободный, рядом расположена остановка общественного транспорта, доказательств того, что окурки оставлены работниками ЗАО «Сибирь», а не посторонними гражданами, не представлено; ЗАО «Сибирь» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Проверив материалы дела, выслушав представителя
пожарной безопасности. Как следует из представленных материалов дел об административных правонарушениях, 18 мая 2016 года в ходе плановой выездной проверки уполномоченными должностными лицами пожарного надзора было выявлено, что МКУ «Центр ОЖ КМНС» допущены нарушения требований пожарной безопасности, в отношении эксплуатируемых объектов: - в здании склада, расположенном в <адрес>, в складских помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, ответственные лица не прошли обучение пожарно-техническому минимуму, на стенах присутствуют повреждения штукатурки, отсутствует приказ о запрете курения на территории и в помещениях склада, здание склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует пожарный щит; - в административном здании, расположенном в <адрес>, руководителем, лицом ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, в административных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, план эвакуации выполнен без внешнего или внутреннего освещения, на эвакуационном выходе присутствует порог, в тамбуре присутствует мебель, аварийное освещение находится в неисправном состоянии. На основании
