Приказ об исключении из реестра владельцев складов временного хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по заявлению общества к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории; об обязании оказать государственную услугу по внесению изменений в реестр владельцев складов временного хранения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории, а также о признании незаконным решения, оформленного приказом от 10.04.2019 № 316 об исключении общества из реестра владельцев складов временного хранения , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального

Первомайский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Владивостокской таможни от 26.10.2011 «Об исключении из реестра владельцев складов временного хранения ООО «Терминал Первомайский» (свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения 10702/100126). Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель через канцелярию суда заявил отказ от заявленных требований, в связи с тем, что Владивостокской таможней самостоятельно, до подачи обществом спорный Приказ «Об исключении из реестра владельцев складов временного хранения ООО «Терминал Первомайский» (свидетельство о включении в Реестр складов временного хранения 10702/100126) был отменен Приказом Владивостокской таможне от 09.11.2011 №770. Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежит прекращению на основании следующего. По правилам части 2,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный

мнению суда, является недопустимой и нарушающей права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом, как указывает таможенный орган, приказ вступил в силу 09.01.2017 года, а письмо о принятии банковской гарантии и необходимости доплаты оставшейся суммы было направлено 10.01.2017 года, т.е. после вступления в законную силу приказа таможенный орган уведомил ОАО «РЖД» о необходимости предоставления дополнительной банковской гарантии для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения, хотя на тот момент приказ об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ОАО «РЖД» уже вступил в законную силу. Суд также отмечает, что согласно ст.57 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации» и п. 51 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 г. № 2355 - решение об исключении юридического лица из Реестра оформляется приказом таможни и доводится до сведения указанного лица, в отношении

15.12.2006 г. о включении в реестр владельцев СВХ. Вследствие увеличения потоков грузов, заявитель расширил площади открытой площадки склада временного хранения до 440 м2. 07 мая 2007 года обществом в Читинскую таможню подано заявление о выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ. 17 мая 2007 года Читинская таможня приняла решение об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, а 18 мая 2007 года издала приказ № 195 «Об исключении ЗАО «РОСТЕК-Забайкальск» из реестра владельцев складов временного хранения с 01 июня 2007 года. Заявитель полагает, что исключение его из реестра владельцев СВХ является незаконным, нарушает права в сфере экономической деятельности, и возлагает дополнительные обязанности. В оспариваемых актах в качестве основания исключения из реестра указано изменение полезной площади СВХ, в то время, как законодательными актами в области таможенного дела не предусмотрено исключение из реестра владельцев СВХ по основаниям изменения площади открытой площадки, перечень таких оснований исчерпывающий и

указанные действия, приказ Саратовской таможни от 26.12.2016 № 1517 «Об исключении из реестра владельцев склада временного хранения» не был отменен и вступил в силу. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований, при этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) таможенного органа, не соответствующие законодательству, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию незаконными. Согласно пункту 1 статьи 25 ТК ТС основаниями для исключения юридического лица из реестра владельцев складов временного хранения является несоблюдение

Приказом Читинской таможней от 17.05.2007 № 194 принято решение об отзыве указанного свидетельства, а приказом от 18.05.2007 № 195 принято решение об исключении ЗАО «Ростэк-Забайкальск» из Реестра владельцев СВХ. Письмом таможни от 21.05.2007 № 12-37/4340 ЗАО «Ростэк-Забайкальск» уведомлено об исключении из Реестра с 01.06.2007, о необходимости предоставления отчета о товарах, хранящихся на СВХ, в срок до 07.06.2007, а также о представлении экземпляра свидетельства в срок до 05.06.2007. Отчет о товарах, находящихся на СВХ, представлен обществом 20.09.2007. О факте правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-350/2007 от 17.10.2007. Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-350/2007 от 16.11.2007 ЗАО «Ростэк-Забайкальск»привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчетности о товарах, находящихся на складе временного хранения . Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Ростэк-Забайкальск» требований о признании незаконным

товара подается до истечения срока временного хранения. Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом о принятии товаров на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ б/н; уведомлением о предстоящем истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об исключении из реестра владельцев складов временного хранения ; договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о принятии товаров на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом 2017018 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля СГТИ Черноголовского таможенного поста <адрес> таможни ФИО1 Поэтому, не выполнив это требования и до истечения предельного срока временного хранения, не заявив для выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой, Общество допустило правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ. Вина юридического лица в правонарушении заключается в том, что оно имело возможность

автомобиля, который оставлен на хранении на складе изъятых и задержанных товаров, являются правильными. Дело об административном правонарушении № 2/02 в отношении ФИО2 о нарушении таможенных правил по ст. 280 Таможенного кодекса РФ уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом № 70 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 01.06.2007. В соответствии со ст. 114 Таможенного кодекса РФ (в редакции от 06.06.2003) в случае отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения или исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения по иным основаниям товары, хранящиеся на складе временного хранения, подлежат помещению за его счет на другой склад временного хранения в течение двух месяцев со дня, следующего за днем исключения. Со дня, следующего за днем исключения владельца склада временного хранения из Реестра владельцев складов временного хранения, помещение товаров на склад временного хранения