Приказ считать утратившим силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

графическое или текстуальное описание помещений (в том числе с использование данных, содержащихся в кадастровом паспорте объекта недвижимости) и из него следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. 07.07.2005 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы издан приказ № 567, в соответствии с которым приказано передать в арендное пользование ООО «МЭЛ-Пенза» нежилое здание по ул.Воровского, 46 площадью 247,6 кв.м. под служебные помещения. Пунктом 2 Приказа установлено, что в случае незаключения договора в течение 2-х месяцев приказ считается утратившим силу . В материалы дела представлен договор аренды № 238 здания (части здания), другого объекта недвижимости от 01.08.2005, который подписан истцом и ответчиком. Согласно пункту 1.1. договора № 238 от 01.08.2005 в арендное пользование ответчику передается объект недвижимости, представляющий собой: «часть здания площадью 247,60 кв.м., расположенный по адресу ул.Воровского, д.46, а также часть земельного участка (…) для использование под служебное помещение». Согласно пункту 1.2 договора объект аренды указан на схеме (приложение № 1), являющейся

России от 25.12.2015 №938/пр (пп. «б» п. 7 и пп. «а» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр). 29.03.2019 приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №4-ИЛ в связи с выявленными нарушениями пп. «а» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр приказы службы от 29.12.2018 №183-НДЛ, от 29.03.2019 №61-ОДЛ принято решения считать утратившими силу . 29.04.2019 старшим дознавателем ОД ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №11901040036000613 по признакам предступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ по факту подделывания протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 07.12.2018 №3 и от 29.03.2019 №7. Согласно справке об исследовании №207 от 19.04.2019 по итогам почерковедческой экспертизы 12 подписей в проколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном

оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298); - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299) (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 06.12.2016 № 785). На странице 6 Заключения Эксперта содержится опечатка в датах утверждения стандартов, прошу считать это технической ошибкой. Заверяю суд и стороны, что я руководствовалась актуальными, действующими редакциями Федеральных стандартов оценки ФСО№1, ФСО№2 и ФСО№3. Таким образом, ответ на вопросы 1.1-1.4 о различиях в стандартах не требуется, различия в стандартах никак не повлияли и не могли повлиять на процесс и результат экспертизы, поскольку в заключении были использованы не утратившие силу , а действующие стандарты. Вопрос 2. 2. В рецензии на стр. 9 указано, что при подготовке Заключения эксперта эксперт ФИО25 не идентифицировала, не указала и не проанализировала ключевые стоимообразующие факторы и основные характеристики объекта оценки, а именно

приравненных к ним местностям», Законом Камчатской области «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета», а также письма МФ РФ №14-01-01-01/181 от 16.01.2001 и приказа Министерства обороны РФ 1993 года №130. Считает, что положенное Управлением в основу оспариваемого предписания Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 не может применяться в силу части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, содержащимся во Всеобщей Декларации прав человека, в международном пакте о гражданских и политических правах (19.12.1966г.), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (19.12.1966 г.), поскольку не опубликовано в установленном порядке. Кроме того, Постановление № 380/П-18 с 01.03.1991 признано утратившим силу на основании Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 № Ф04-6499/2007 (38377-А75-32). Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд отменить оспариваемое предписание и оставить военнослужащим

пропущенного срока на подачу судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2009 от 31 июля 2009 года по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 13 мая 2021 года удовлетворено заявление ООО «Комн Сенс», выдан дубликат судебного о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 07 февраля 2007 года. Ранее выданный судебный приказ считать утратившим силу . Восстановлен пропущенный срок на подачу судебного приказа. ФИО1 обжаловала определение мирового судьи от 13 мая 2021 года, указав, что не была уведомлена о судебном заседании при вынесении судебного приказа, с вынесенным приказом и суммой взыскания не согласна, лишена была возможности представить свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений. В судебном заседании заявители ФИО1 поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи от 13 мая 2021 года. Другие участники процесса, извещенные

Волгоградской области вынес судебный приказ .... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере .... рублей. На основании указанного судебного приказа .... судебный пристав исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6). .... мировой судья судебного участка № .... Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа .... от ...., согласно которому он прекратил исполнительное производство по указанному делу, судебный приказ считать утратившим силу и вернуть в судебный участок № .... Волгоградской области (л.д.22). .... судебный пристав исполнитель Жало Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом суда судебного приказа (л.д.27). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли продажи автомобиля ...., .... года выпуска являлась реальной, а не мнимой, по указанной сделке ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается показаниями Л., распиской. Мнение истца о том, что совершенная

края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 12.09.2019 года удовлетворено заявление ООО «Комн Сенс» и выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №8224022 от 17.11.2008 года в сумме 929 785,54 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 4 374,46 рублей. Ранее выданный судебный приказ считать утратившим силу . Восстановлен пропущенный срок на подачу судебного приказа. ФИО1 не согласившись с вынесенным определением мирового суда от 12.09.2019 года, подал 11.11.2021 года частную жалобу, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения, указав, что в настоящее время проживает по другому адресу, в связи с чем извещения о слушании дела и копию вынесенного определения мирового суда не получал. Как видно из материалов дела, копия обжалуемого определения от 12.09.2019 года направлена

мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** вынесено определение о замене стороны взыскателя на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** вынесено определение, согласно которому срок для предъявления судебного приказа постановлено считать не пропущенным, выдать дубликат исполнительного листа, ранее выданный приказ считать утратившим силу . Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель ЧЧ*ММ*ГГ* обратился с частной жалобой на определение от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** в части отказа в восстановлении срока для предъявления судебного приказа. ЧЧ*ММ*ГГ* срок на предъявление частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ* был восстановлен. В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения