дежурного по депо (ПТО, пункта оборота), внести запись о неисправности в журнал формы ТУ-152, после чего действовать по распоряжению дежурного по депо (ПТО, пункта оборота). 3.1.7. Помощник машиниста, принимающий участие в проверке состояния газотепловоза, должен докладывать машинисту о всех выявленных недостатках и неисправностях, угрожающих безопасной работе. 3.2. Требования охраны труда при вводе (выводе) газотепловоза в депо, ПТОЛ, на моечную установку и позицию экипировочной установки. 3.2.1. Ввод (вывод) локомотивов в депо, ПТОЛ должен производиться по приказу (заданию ) дежурного по эксплуатационному депо при личном присутствии мастера (бригадира) сервисного локомотивного депо, ПТОЛ. При отсутствии мастера (бригадира) депо, ПТОЛ постановка на смотровую канаву и вывод из цеха газотепловоза ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Скорость передвижения локомотива не должна превышать 3 км/ч. ЗАПРЕЩАЕТСЯ передвижение локомотива толчками. 3.2.2. Ввод газотепловоза на ТО и ТР на ремонтную позицию в цех депо следует проводить после слива криогенного топлива, отогрева блока криогенной емкости и магистралей подачи СПГ до температуры наружного воздуха и
дежурного по депо (ПТО, пункта оборота), внести запись о неисправности в журнал формы ТУ-152, после чего действовать по распоряжению дежурного по депо (ПТО, пункта оборота). 3.1.8. Помощник машиниста, принимающий участие в проверке состояния газотурбовоза, должен докладывать машинисту о всех выявленных недостатках и неисправностях, угрожающих безопасной работе. 3.2. Требования охраны труда при вводе (выводе) газотурбовоза в депо, ПТОЛ, на моечную установку и позицию экипировочной установки. 3.2.1. Ввод (вывод) локомотивов в депо, ПТОЛ должен производиться по приказу (заданию ) дежурного по эксплуатационному депо при личном присутствии мастера (бригадира) сервисного локомотивного депо, ПТОЛ. При отсутствии мастера (бригадира) депо, ПТОЛ постановка на смотровую канаву и вывод из цеха газотурбовоза ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Скорость передвижения локомотива не должна превышать 3 км/ч. ЗАПРЕЩАЕТСЯ передвижение локомотива толчками. 3.2.2. Ввод газотурбовоза на ТО и ТР на ремонтную позицию в цех депо следует проводить после слива криогенного топлива, отогрева блока криогенной емкости и магистралей подачи СПГ до температуры наружного воздуха и
стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет или на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. ИНЖЕНЕР ПО КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ПРИБОРАМ И АВТОМАТИКЕ Должностные обязанности. Обеспечивает эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) в соответствии с правилами, инструкциями и приказами. Осуществляет контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования, участвует в расследовании причин его выхода из строя. Ведет учет и анализ отказов оборудования и замечаний, обобщает опыт эксплуатации оборудования, составляет отчеты. Разрабатывает мероприятия по совершенствованию эксплуатации, технического обслуживания и ремонта систем КИПиА, составляет техническое задание и контролирует его выполнение. Рассматривает техническую документацию на новые системы КИПиА, готовит предложения по устранению замечаний. Принимает участие в разработке и внедрении технологических карт, программ, проектов организации труда, стандартов и инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования. Рассматривает рационализаторские предложения и изобретения, обобщает и распространяет передовой опыт по эксплуатации и ремонту
структурными подразделениями (филиалами), осуществляющими ведение бухгалтерского учета (далее в целях настоящей Инструкции - обособленное подразделение) по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным. 14. Показатели отражаются в Балансе (ф. 0503730) в разрезе: видов финансового обеспечения (деятельности) учреждения: - субсидий на иные цели и на цели осуществления капитальных вложений (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - деятельность с целевыми средствами) (графы 3, 7); (в ред. Приказа Минфина России от 29.12.2014 N 172н) (см. текст в предыдущей редакции) - субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - деятельность по государственному заданию) (графы 4, 8); (в ред. Приказа Минфина России от 29.12.2014 N 172н) (см. текст в предыдущей редакции) - собственных доходов учреждения, в том числе доходов от оказания услуг (работ), средств по обязательному медицинскому страхованию, средств во временном распоряжении (далее в целях составления бухгалтерской отчетности - приносящая доход деятельность) (графы 5, 9); (в ред. Приказа
оценке г. ___________ "__" __________ ____ _________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ______________________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______________ от __________ по делу N ____ и доверенности от _________ N ____/ приказа Генерального директора Агентства от __________ N ____, с одной стороны и __________________, именуемый(-ое) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании ___________________________, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, предусмотренному в Приложении N 1 к настоящему Договору, оказать услуги по оценке рыночной стоимости имущества Заказчика, перечень которого указан в Приложении N 2 к Договору (далее - Объект оценки или Объекты оценки), по состоянию на __________, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 1.2. Предоставление услуг по настоящему Договору осуществляется Исполнителем в
и нежилых помещений, указанным в архитектурно-планировочном задании (АПЗ), проекте, экспертных заключениях от 11.10.2007 № 811-06-2007 ( № 4164), от 26.12.2013 № 3-212-13-КЧ/СВ (по рабочему проекту). Нарушения отражены в акте проверки № 455 от 19.12.2017. Приказом Службы отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ № РК08316007093 от 25.04.2016 в связи с выявлением недостоверных сведений, внесенных в декларацию. Согласно данному приказу Служба государственного строительного надзора Республики Крым посчитала недостоверными сведениями, внесенные в декларацию, а именно: - задекларированное наименование объекта не соответствует наименованию объекта, указанному в заключении экспертизы проекта и архитектурно- планировочном задании (далее - АПЗ); - АПЗ № 06/185 (338/06) выдано на объект «Многоквартирный 9-этажный жилой дом»; в результате многочисленных правок, внесенных в АПЗ, отсутствует возможность определить градостроительные ограничения по этажности к проектируемому жилому комплексу, дату их внесения; в АПЗ отсутствует расшифровка подписи должностного лица к правкам, отсутствует оттиск печати. Таким образом, внесенные правки не могут быть учтены при разработке проектной
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, приказом департамента от 12.01.2018 № 7 учреждению утверждено государственное задание на 2018 год, которым определены показатели, подлежащие достижению в течение года: работа № 1 «Осуществление издательской деятельности: производство, выпуск и распространение материалов по освещению деятельности органов государственной власти Свердловской области и социально значимой информации в соответствии с ППСО от 18.12.2013 № 1596-ПП» в объеме 44 240 988 печатных страниц, объемом тиража 60 938 штук, количеством полос формата А2 726 штук; работа № 2 «Осуществление издательской деятельности: официальное опубликование правовых актов
указанная выплата произведена ответчику без законных оснований, поскольку его направление для выполнения служебного задания в войсковую часть - полевая почта 66431 не являлось служебной командировкой. Разрешая спор и удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения, полученного Гусейновым Ф.Х. в виде возмещенных суточных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 125, 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего в период спорных правоотноше- ний), исходил из того, что Гусейнов Ф.Х. на территории иностранного государства выполнял служебное задание в составе подразделения, что не может расцениваться как нахождение в служебной командировке. В связи с этим у Гусейнова Ф.Х. отсутствуют основания для возмещения суточных расходов в указанном размере. Кроме того, суд указал, что оформление приказов командования о направлении и нахождении Гусейнова Ф.Х. в командировке, выдача команди- ровочного удостоверения, зачисление на продовольственное обеспечение в воинскую часть на территории иностранного государства не
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Из материалов дела следует, что между сторонами не был заключен в установленном порядке договор на оказание услуг по буксировке судна. В подтверждение факта оказания данных услуг истец представил в материалы дела приказ-задание от 17.12.2013, подписанное со стороны заказчика Астренским А.В., акт 76 от 23.12.2013, подписанный истцом в одностороннем порядке. В качестве доказательств, подтверждающих полномочия Астренского А.В., истец представил приказ-задание от 27.11.2013, подписанное со стороны заказчика Астренским А.В., акт № 64 от 27.11.2013, подписанный сторонами в двухстороннем порядке, а также платежное поручение № 876 от 19.11.2014, в соответствии с которым ответчик произвел оплату за услуги по счетам № 59 от 05.11.2013, № 70 от 27.11.2013, № 71
работы транспорта в маш.час, а также ручной погрузке в чел.часах. Доказательства того, что согласованный сторонами объем работ имеет иной эквивалент, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 25.04.2016 № 24/16, путевые листы за период с 25.04.2016 по 30.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, путевые листы на погрузку за 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, приказ, задание водителям, табели учета рабочего времени, акты передачи отходов, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, проанализировав переписку и пояснения сторон, установив, что в нарушение условий контракта заказчиком по окончании срока действия муниципального контракта, после получения уведомления исполнителя о завершении оказанных услуг не проводилась их двусторонняя комиссионная приемка с предварительным извещением исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении
уведомлению о проведении плановой проверки, и обязательность их уведомления является императивной и подлежит безусловному исполнению. В нарушение данной нормы Управление Росприроднадзора по Амурской области в нарушение требований статей 9, 10 Закона № 294-ФЗ не уведомило юридическое лицо (ОАО «РЖД») о проведении плановой (внеплановой) проверки; - по итогам проверки составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.09.2019 № 65. В акте указано, что осмотр проведен согласно приказу руководителя Управления от 17.09.2019 № 65, однако данный приказ (задание ) приложены не были; - место составления данного акта указан г. Благовещенск; следует, что государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Мурмило Р.С. составил акт на рабочем месте и на место загрязнения, пгт. Ушумун, не выезжал. В акте указано, что проверка проведена на территории ПМС-185, расположенной в пгт. Ушумун Мазановского района. По факту пгт. Ушумун расположен в Магдагачинском районе Амурской области; - в акте от 23.09.2019 года № 65 не
контракту, т.е. 27.05.2016 и 06.06.2016, то есть в период, когда услуги уже не оказывались, а значит, период накопления мусора, указанного в данных обращениях, неизвестен, является ли этот мусор неубранным мусором от субботников из материалов дела установить невозможно. С другой стороны в подтверждение оказания исполнителем услуг по контракту №24/16 от 25.04.2016 ООО «Эко-Сервис» были представлены путевые листы за период с 25.04.2016 по 30.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, путевые листы на погрузку за 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, приказ, задание водителям, табели учета рабочего времени, акты передачи отходов, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1 л.д. 140-153, т. 2 л.д. 49-76), из содержания которых следует, что установленные сметой к контракту погрузочные работы по заявкам заказчика были выполнены. Данные документы также носят односторонний характер, в связи с чем при установлении факта исполнения обязательств по контракту апелляционный суд считает необходимым исходить из того, кто из сторон контракта в
ответчика - управляющей компании ООО "Коммунальные системы", направленные на уклонение от исполнения, ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, выразившиеся в части порядка (неполноты, недостоверности ) предоставления информации незаконными: о проведении проверки индивидуальных приборов учета воды: вид работ и продолжительность их проведения; информации о лицах, ответственных за проверку индивидуальных приборов учета воды; документах, подтверждающие наличие у проверяющих полномочий на доступ в жилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ); акт проверки УК индивидуальных приборов учета воды, установленных в квартире истца 87; сведения о договоре между ответчиком и третьими лицами, а именно: ресурсоснабжающей организацией МУП "Петра Дубрава" в части проведения проверки индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме по указанному адресу: <адрес>, содержащем условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных"; о наличии в доме общедомовых приборов учета
сопроводительному письму направлен в 3 финансово-экономическую службу ФКУ «ОСК Северного флота» для исполнения, получен 1 октября 2019 года и принят к исполнению, как и табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Кроме того, в подтверждение невозможности предоставления истцу неиспользованных дней отдыха за ранее отработанные выходные дни за указанный период командиром войсковой части № представлены сведения, согласно которым с 19 июня по 20 сентября 2019 года судно <данные изъяты> выполняло приказ-задание командования и находилось в п. Умба, в период с 4 по 18 октября 2019 года судно ВМ-915 выполняло приказ-задание командования и находилось в составе дежурных сил спасательного отряда Беломорской ВМБ, в период с 15 по 29 ноября 2019 года судно <данные изъяты> выполняло приказ-задание командования и находилось в составе дежурных сил спасательного отряда Беломорской ВМБ. С 1 декабря 2020 года по окончании навигации дополнительные дни отдыха работнику могут быть предоставлены. Как следует из пояснений
