заключения государственной вневедомственной экспертизы от 05.02.2003 № 5/6-03 (л.д. 20-28); правоустанавливающие документы на землю; договор от 06.02.2003 № 29-7ИНЖ/1 от 06.02.2003 на оказание инжиниринговых услуг; копия лицензии на право выполнения функций заказчика и ведение технадзора; копия приказа о назначении ответственного за технический надзор от 01.11.2006 № 42/1; копия квалификационного аттестата от 20.04.2004 № 0188-59; копия приказа об утверждении ПСД от 17.01.2003 № 8; копия договора строительного подряда от 17.02.2003 № 29-7П/1; копия приказа о назначении ответственного производителя работ от 10.01.2006 № 23; копия квалификационного аттестата от 23.02.2002 № 1324-59; копия лицензии на право выполнения строительно-монтажных работ; копия договора на авторский надзор от 28.02.2002 № 104 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2003 № 1; копию лицензии проектировщиков; копию приказа на авторский надзор от 31.01.2003 № 4; альбом, общая пояснительная записка; альбом, организация строительства со стройгенпланом; чертежи – раздел АР и ГП. Письмом от 26.12.2007 № И-22-05-7346 «Отказ в выдаче разрешения
округам (АТИ) по всем объектам, расположенным на территории округа. Для оформления ордера в обязательном порядке представляются: - заявка установленного образца, - согласованные и утвержденные в установленном порядке проекты производства работ (ППР) на заявляемые виды работ, включающие: календарный график на выполнение работ; стройгенплан (схему) строительной площадки; технологические карты на выполняемые работы; проект организации движения (при необходимости); пояснительную записку. - договор с заказчиком на выполнение подрядных работ, субподрядные договоры (при их наличии). - копия приказа о назначении ответственного производителя работ на объекте с приложением копии удостоверения о сдаче экзамена на знание настоящих Правил. Согласно пунктам 5.17.2, 5.17.3, п. 5.17 Правил запрещается производство работ с отклонением от утвержденной проектной документации без согласования с проектной организацией и органами надзора, осуществляющими согласование, а также без внесения соответствующих изменений в ордер; осуществление работ с отклонением от условий согласования и выдачи ордера. Ордер оформляется на срок, предусмотренный договором подряда с учетом нормативной продолжительности выполнения работ, в пределах
6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16; - иные случаи, предусмотренные контрактом и действующим законодательством. 01.10.2020 ОГБУ «УКС Белгородской области» приняло решение №255-11/5259 об одностороннем отказе от исполнения контракта №13/739А от 12.08.2020 в связи с существенным нарушением ООО «ОлимпСтройМонтаж» условий контракта, а именно: не предоставление на согласование заказчику ППР на каждый вид строительно-монтажных работ, еженедельного отчета о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно Приложению №3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ, приказа о назначении ответственного производителя работ , его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также графика их работы; в нарушении подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; в невыполнении в августе 2020 года и в сентябре 2020 года объема работ, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ. Указанное решение в день его принятия размещено заказчиком в ЕИС и посредством электронного документооборота направлено в адрес подрядчика и получено последним 01.10.2020. В
работ, перекладка трубопровода произведена в ноябре-декабре 2016 года, в ходе разбирательства, проводившегося УФАС и завершившегося в конце декабря 2016 года, Обществом не указывалось на то, что спорные работы фактически выполнены. Решение антимонопольного органа, в котором, в частности, приводятся пояснения Подрядчика, не содержит указание на подобное утверждение, а также на факт представления Обществом актов освидетельствования скрытых работ. В письме от 07.12.2016 Учреждение в качестве недостатков производства работ указало, в том числе на отсутствие приказа о назначении ответственного производителя работ по объекту, отсутствие рабочей документации, отсутствие актов освидетельствования скрытых работ, отступление от требований проекта, связанное с изменением места врезки. В представленных в суд письменных пояснениях Учреждение сообщило, что при составлении названного письма имелось в виду не отсутствие всех актов освидетельствования скрытых работ, а отсутствие актов, составленных после даты подготовки письма. Однако допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подобное толкование содержания письма подтвердить не смог. При этом суд обратил внимание на то, что приказ
железнодорожного переезда от 26.04.2019 года, объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, актом приема –передачи участка ремонта автомобильной дороги от 01.04.2019 года, актом приема –передачи участка ремонта автомобильной дороги от 02.04.2019 года, договором № 06-19-01-074 от 28.02.2019 года, копией ведомости от 28.02.2019 года, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № 017999839, копией устава ООО «Спецтрансстрой», копией договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте от 26.07.2017 года, копией приказа о назначении ответственного производителя работ от 01.03.2018 года, копией должностной инструкции руководителя проекта. Из изложенного следует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить
Устюжна Вологодской области. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 01.02.2019 с фототаблицей (л.д. ...), свидетельством № о поверке рулетки измерительной (л.д. ...), свидетельством о поверке № рейки нивелирной телескопической (л.д. ...), государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с приложениями (л. д. ...), сводной ведомостью работ Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» на январь 2019 (л. д. 67-68), приказом о назначении ответственных производителей работ (л. д. 69), приказом о приеме на работу и должностной инструкцией дорожного мастера ФИО1 (л. <...>), сведениями о погодных условиях 30.01.2019 и 31.01.2019 (л.д. ...), определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2019 (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении ... от 25.02.2019 (л.д. ...), а также иными материалами дела в их совокупности. Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не
судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленным и доказанным: протоколом об административном правонарушении №, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фототаблицей, объяснениями водителей ТСВ СВН., ИДГ., рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4, ответом ПАО «Вологдавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ответственных производителей работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией должностной инструкции мастера, копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией ведомости опасных участков, требующих обработки противогололедными материалами. Представленные документы составлены в соответствии с действующим законом, сомнений не вызывают, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств по делу. Нарушением требований к содержанию дорог является не сам по себе факт наличия снежно-ледяных отложений, снижающих сцепные качества дорожного покрытия, а их неустранение лицами, отвечающими за содержание
план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проект организации строительства объекта капитального строительства; е) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту торговли; ж) распоряжение об утверждении проектно-сметной документации от 02.02.18; выписка из реестра членов СРО от 13.10.2017 №458 в отношении проектной организации; выписка из реестра членов СРО от 16.10.2017№505544 в отношении проектной организации; распоряжение о начале строительства от 02.02.18; приказ о назначении ответственного производителя работ , от 03.02.2018 №2; приказ о назначении ответственного за строительный контроль от 03.02.2018 №1; договор от 02.02.18 <№>. Письмом от 21.02.18 исхд.№613 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство здания магазина по следующим основаниям: не устранены замечания, перечисленные в решении Градостроительного совета от 02.11.17; в названии проекта необходимо указать назначение магазина или вид торговли; в проекте не учтены требования СанПин 2-345-021-94. Истец считает указанное решение Администрации Калязинского района об отказе в выдаче
