развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в 2014 - 2016 годах на реализацию инвестиционных проектов". 2. Организатор Конкурсного отбора: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7; почтовый адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7; телефон: 8 (495) 632-84-75; официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.minpromtorg.gov.ru; адрес электронной почты: kulikovaeg@minprom.gov.ru; контактное лицо: Куликова Елена Геннадьевна. 3. Прием конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе осуществляется с 17 августа по 13 сентября 2016 г. Дата начала подачи конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе - 17 августа 2016 г. Дата окончания подачи конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе - 13 сентября 2016 г. Датой поступления конверта с заявкой и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является дата,
и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1312 (далее - Правила), экспедиционной группой отдела организационного обеспечения Административного департамента проставляется штамп с указанием даты их приема. 4. Датой поступления документов в Минпромторг России является дата, указанная на штампе, проставленном экспедиционной группой отдела организационного обеспечения Административного департамента, на конверте с заявкой. 5. Конверты с заявками и прилагаемыми документами не вскрываются и направляются в Департамент стратегического развития и проектного управления, который регистрирует их в специальном журнале и передает в Конкурсную комиссию, которая направляет их в соответствующую технологическому направлению подкомиссию Конкурсной комиссии (далее - подкомиссия). 6. Конверты с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе, поступившие в Минпромторг России после даты окончания подачи конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе, указанной в извещении о проведении Конкурсного отбора (далее
Организатором конкурсного отбора является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Адрес места нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7. Почтовый адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7. Контактный телефон: +7 (495) 632-89-94, +7 (495) 632-83-42. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.minprom.gov.ru (далее - официальный сайт Организатора). Адрес электронной почты: gorbatov@minprom.gov.ru; gerasimova@minprom.gov.ru. Контактное лицо: Горбатов Сергей Юрьевич, Герасимова Ирина Владимировна. 3. Прием конвертов с заявлениями и прилагаемыми документами на участие в предварительном этапе Конкурсного отбора осуществляется с 22 июня по 24 июля 2015 г. по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, в рабочие дни с 10:00 до 16:30 (по московскому времени). Дата начала подачи заявлений и прилагаемых документов на участие в предварительном этапе Конкурсного отбора - 22 июня 2015 г. Дата окончания подачи заявлений и прилагаемых документов на участие в предварительном этапе Конкурсного отбора - 24 июля 2015 г. Датой
опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов индустрии детских товаров в рамках подпрограммы "Индустрия детских товаров" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2014 г. N 1162 (далее - Субсидии, проекты, Конкурсный отбор, Правила). 2. Конкурсный отбор проводится не более 2 раз в год, в два этапа: предварительный; финальный. 3. Поступившие в Минпромторг России, в соответствии с пунктом 8 Правил заявления, с прилагаемыми документами от организаций, направляются в установленном порядке в Департамент развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка (далее - Департамент). 4. Департамент: а) регистрирует их в порядке поступления в специальном Журнале N 1, который должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью Минпромторга России. б) проверяет правильность оформления и комплектности документов, предоставленных организациями в соответствии с пунктом 8 Правил, осуществляет их проверку на соответствие требованиям, установленным пунктами 1, 3 и 8 Правил; в) по результатам рассмотрения:
Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". 2. Организатор Конкурсного отбора: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7; почтовый адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, дом 7; телефон: 8 (495) 632-89-47, 8 (495) 632-84-75; официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.minprom.gov.ru; адрес электронной почты: EvtodiyEA@minprom.gov.ru, KulikovaEG@minprom.gov.ru: контактные лица: Евтодий Екатерина Алексеевна, Куликова Елена Геннадьевна. 3. Прием конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе осуществляется с 27 октября по 14 ноября 2014 г. Дата начала подачи конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе - 27 октября 2014 г. Дата окончания подачи конвертов с заявками и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе - 14 ноября 2014 г. Датой поступления конверта с заявкой и прилагаемыми документами на участие в Конкурсном отборе в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является дата,
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в период с 25.09.2014 по 26.09.2104 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований и требований законодательства об образовании, несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Учреждению выдано предписание от 10.10.2014 № 03-55-242/24-Л/З/К, срок исполнения которого истек 20.11.2014. В ноябре 2014 года в Рособрнадзор поступил отчет учреждения с прилагаемыми документами . Поскольку из указанных документов не представлялось возможным сделать вывод об исполнении или неисполнении предписания от 10.10.2014, Рособрнадзор принял решение о проведении внеплановой проверки по факту проверки исполнения предписания от 10.10.2014. В период с 13.05.2015 по 15.05.2015 проведена проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой установлено исполнение предписания не в полном объеме, о чем указано в акте проверки от 15.05.2015 № 236/ВП/КП/Л/З. Рособрнадзор выдал учреждению повторное предписание от 10.06.2015 № 03-55-166/38-Л/З/ПП, сроком исполнения до
Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Орловский» (истец) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 по делу № А48-6106/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по тому же делу, установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете, сведения о принадлежности и состоянии которого подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Орловский» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу № А66-19332/2019, установил: заявитель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины наличием по счетам ограничений на проведение всех расходных операций, что подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающих банков. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе.
Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (ответчик) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-13045/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по тому же делу, установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете, сведения о принадлежности и состоянии которого подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринское» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе. Судья Верховного
Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сатурн- Строй» (ответчик) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019 по делу № А75-9567/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 по тому же делу, установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счетах, сведения о принадлежности и состоянии которых подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить обществу с ограниченной ответственностью Сатурн-Строй» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе. Судья Верховного
заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В жалобе АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк, заявитель) просит определение суда от 09.10.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявление с прилагаемыми документами было направлено в адрес финансового управляющего 15.06.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, указанные документы также направлены на электронный адрес финансового управляющего. Отмечает, что 21.08.2017 в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении заявления кредитора без его участия. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб. Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не
и Ван Ден Торен Хендрик совместно с сотрудниками фирмы VDT Industrie Automatisierung GmbH обследовали ряд котельных и выбрали подходящую для проведения опытных работ отопительную котельную учебно-спортивного комплекса города Вегберг, работающую в автоматическом режиме. При этом в результате эксплуатации котельной учебно-спортивного комплекса в городе Вегберг были получены результаты в ручном режиме управления котельной, что подтверждается протоколом испытаний, проведенных в указанной котельной в период с 08.01.2003 по 05.02.2003; письмом от 05.05.2003 в адрес Мурышева Е.Ю. с прилагаемыми документами (согласованием схем). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт внесения Ван Ден Тореном Хендриком какого-либо личного творческого вклада в создание спорного изобретения по патенту Российской Федерации № 2251645 не следует из материалов дела, поскольку последним была оказана лишь организационная и техническая помощь в испытании изобретения с целью получения сертификации для дальнейшей реализации. Как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, из анализа представленных
сторонам административного иска с прилагаемыми копиями, в том числе судебному приставу-исполнителю УФССП России по Смоленской области Седоченко Ю.А. Административному истцу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 19 января 2018 г. Определением от 22 января 2018 г. административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено административному истцу, поскольку им в установленный судом срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление административного иска с прилагаемыми документами заинтересованному лицу – Рославльскому межрайонному прокурору Смоленской области. В частной жалобе Администрация просит определение суда от 22 января 2018 г. отменить, указывая на его незаконность, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены в установленный срок, доказательством подтверждающим получение административного иска с прилагаемыми документами заинтересованным лицом – Рославльским межрайонным прокурором Смоленской области является входящий штамп Рославльской межрайонной прокуратуры от 25.12.2017 г. на административном исковом заявлении при его подаче в суд. В
районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 21 июля 2015 г., по делу по заявлению Антонова А.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Мордовия по возврату ему заявления с приложенными документами о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, понуждении принять к рассмотрению его заявление с приложенными документами, понуждении заявителя представить в жилищную комиссию заявление с прилагаемыми документами было постановлено: признать незаконным решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Мордовия по возврату Антонову А.А. заявления от 19 февраля 2015 г. № 1464 с прилагаемыми документами о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной
суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия установила: Антонов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Мордовия по возврату ему заявления с приложенными документами о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, понуждении принять к рассмотрению его заявление с приложенными документами, понуждении заявителя представить в жилищную комиссию заявление с прилагаемыми документами . В обоснование своих требований указал, что он проходит службу прапорщиком полиции в Управлении ФСКН России по Республике Мордовия. В органах наркоконтроля работает с 2003 года. Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в
утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Коряжма», п. 30 которого предусмотрено, что работник, не пользовавшийся правом на компенсацию расходов в авансовом порядке, представляет заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно и отчет с прилагаемыми документами не позднее дня увольнения из учреждения. Заявление и отчет с прилагаемыми документами представляются в учреждение, в котором работает работник (п. 31). Учреждение, рассмотрев заявление и отчет с прилагаемыми документами, осуществляет расчет суммы компенсации расходов; подготавливает решение о компенсации расходов, об отказе в этом, о принятии отчета о произведенных расходах или о возврате работником суммы предварительной компенсации расходов (п. 47). Согласно подпункта 3 пункта 49 Порядка решение по итогам рассмотрения заявления и отчета с прилагаемыми
не представление указанных доказательств является основанием для назначения судебного штрафа. Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года с Сарапульской Городской Думы в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение обязанности представления суду доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов. В частной жалобе Сарапульская Городская Дума просила указанное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года отменить, указала, что возражения на административное исковое заявления с прилагаемыми документами направлялись в Верховный Суд Удмуртской Республики, а также в адрес прокуратуры и административного истца. В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд
