делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что основания для отказа в оплате выполненных работ отсутствуют, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Наше будущее» доказан факт выполнения объема работ, а также направление третьим лицом письма в адрес ЗАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» с приложением исполнительной документации и актаосвидетельствованияскрытыхработ , акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счет-фактуры. В то же время, в силу того, что право требования к ответчику перешло истцу от третьего лица по договору цессии от 01.07.2013 № 1 только в части основного долга, судами правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных
выполнение строительно-монтажных работ. Иск обоснован наличием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса, нарушением им сроков выполнения работ и расторжением договора генподрядчиком ввиду существенного нарушения подрядчиком условий договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных подрядчиком работ производится поэтапно путем предоставления генподрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением документов, указанных в пункте 6.2. В силу пункта 6.2 договора подрядчик передает генподрядчику следующий пакет документов: актыосвидетельствованияскрытыхработ , акты приемки ответственных конструкций, сертификаты на оборудование и материалы, исполнительную документацию по перечню, согласованному сторонами в приложении № 4 к договору, необходимые для оплаты счета-фактуры и счета. В случае не предоставления подрядчиком документов, указанных в данном пункте, работы по договору считаются не выполненными и не подлежащими оплате. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд
данным договором. Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения (видов, этапов) работ согласно графику производства работ ( приложение № 2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с актами выполненных работ (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора фактической датой окончания работ по договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по благоустройству дворовых территорий. В силу пункта 2.3 договора заказчик вправе произвести подрядчику выплату аванса в размере 30 процентов суммы договора с последующей оплатой выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ в объеме произведенного авансового платежа. В соответствии с пунктом 5.1.12 договора подрядчик обязан выполнить работы в установленные пунктом 3.1 договора сроки и передать заказчику комплект исполнительной документации, который включает уточненные сметы, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки работ, акты освидетельствованияскрытыхработ и ответственных конструкций. В письме от 15.01.2018 общество предложило заказчику организовать подсчет фактически выполненных работ с участием
(металлических) конструкций, необходимых для устранения отклонений железобетонных конструкций, допущенных истцом. На момент заключения дополнительного соглашения от 28.05.2015 №3 стоимость устранения недостатков была определена сметой (приложение №1 к дополнительному соглашению от 28.05.2015 №3) и составила 206 647 руб. 60 коп., в том числе НДС (л.д. 99, 100). По факту устранения недостатков работ третьим лицом между ответчиком и ООО «СК «Термопанель» были подписаны акт освидетельствования скрытых работ от 03.08.2015 №1/КМ/СКТ; исполнительная схема №1/КМ/СКТ ( приложение к акту освидетельствования скрытых работ от 03.08.2015 №1/КМ/СКТ); акт о приемке выполненных работ от 30.09.2015 №1 на сумму 111 145 руб. 12 коп.; акт о приемке выполненных работ от 01.01.2016 №2 на сумму 83 098 руб. 13 коп. (л.д. 103-107). В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.11.2016 №10 к договору от 20.10.2014 №184 (л.д. 101, 102). В соответствии со сметой (приложение №1 к дополнительному соглашению от 30.11.2016 №10) окончательная стоимость работ по устранению недостатков составила 194
долга и 7 846 966 рублей 81 копейки неустойки по договору от 22.07.2015 № 002.07.15. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Из публичной кадастровой карты следует, что 04.10.2018 на кадастровый учет был поставлен вновь образованный искусственный участок площадью 106287кв.м., конфигурация которого совпадает с конфигурацией участка, созданного в рамках договора, что подтверждается картограммой производства работ от 09.09.2016 ( приложение к Акту освидетельствования скрытых работ №13-БТ от 09.09.2016 и Акту №КС-2 №002.07.15/7 от 06.10.2016). Более того, согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2018 ответчиком зарегистрировано право собственности на вновь созданный искусственный участок с кадастровым номером 25:31:000000:7507 площадью 106287кв.м +/- 114кв.м. Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего выполнения истцом обязанности по возведению искусственного участка и его берегоукрепления (объекты 1 и 3). Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты
заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции. Ссылка истца на исполнительную схему - приложение к акту освидетельствования скрытых работ №5 от 24.05.2016г, как доказательство, подтверждающее проектную глубину скважины в 300 метров, также несостоятельна. Довод истца о необязательности получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» для внесения изменений в спорный договор об уменьшении глубины скважин до фактической глубины, несостоятелен, поскольку опровергается положениями пунктов 13.4, 13.6, 10.2 договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных
л.д. 17). В соответствии с данными положениями примечание к техническому заданию о том, что объемы работ уточняются по фактически выполненным работам, осталось без изменения. Таким образом, определение стоимости выполненных работ исходя из их фактического объема не противоречит ни условиям договора, ни положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд отклоняет довод ответчика о неподписании исполнительной схемы № 1 (т.1, л.д. 59), поскольку данная схема не является самостоятельным документом, а представляет собой приложение к акту освидетельствования скрытых работ от 26.12.2017 (т.1, л.д. 57 – 58), который подписан, а в акте имеется ссылка на данную схему. Кроме того, данный технический недостаток в виде пропуска подписей может быть легко устранен. Истец просит взыскать 133 038 рублей 83 копейки удержания. Из буквального толкования условий рассматриваемого договора не следует, что данное удержание является гарантийным и подлежит оплате по истечении гарантийного срока, в связи с чем суд полагает, что удержание данной суммы является способом обеспечения
трубопровода Акт освидетельствования скрытых работ 2. Устройство бетонной подготовки под тепловую камеру (ТК) (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема 3. Изготовление и монтаж армокаркаса под плиту ПД1 ТК (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема 4. Бетонирование монолитной плиты ПД1, вход ТК (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема 5. Монтаж тепловых камер ТК (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Приложение к Акту освидетельствования скрытых работ (ведомость материалов, сертификаты, паспорта) Исполнительная схема Металлический щит СЩ 1 (с разбивкой по типам); Решетка Р1 (с разбивкой по типам) 6. Устройство выравнивающего слоя стен и покрытий тепловых камер ТК (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема 7. Устройство оклеенной гидроизоляции стен тепловых камер (с разбивкой по типам) Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема Устройство бетонной подготовки под ТК Акт освидетельствования скрытых работ Исполнительная схема 9. Изготовление и монтаж
за июнь 2013 года в количестве 20 листов, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный сметный расчет стоимости на 1 листе, график выполненных работ (Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 листах, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, приложение к акту освидетельствования скрытых работ , копии фотографий на 28 листах, акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, свободный сметный расчет стоимости строительства на 1 листе, акт приемки
акт освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-6 от 06.07.2016 года составлен не в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. В строку «Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля» не внесен инженер СК ООО ИТЦ «Технолидер» ФИО4 в соответствии с распоряжением №025 САР от 29.04.2016 года, отсутствует его подпись. Внесенный в данную строку начальник НПС «Бородаевка» ФИО5 не является Представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля; - в исполнительной геодезической схеме №6, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-6 от 06.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста, главного инженера ООО «Анод-Плюс»; - в исполнительной геодезической схеме 02 АС, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №02 АС от 01.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста, главного инженера ООО «Анод-Плюс»; - в исполнительной геодезической схеме №7, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-7 от 06.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста
мм – <.......> рублей; покупка и монтаж дверей – <.......> рублей; монтаж водостока – <.......> рублей; монтаж системы отопления, водоснабжения и водоотведения – <.......> рублей; подшивка поднебесников и установка снегозадержателя – <.......> рублей; монтаж мансардного окна. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Г.А.В. подрядчику денежной суммы в размере <.......> рублей в счет оплаты работ по договору о строительстве жилого дома. Согласно акту устранения дефектов и неисправностей при производстве скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ ( Приложение № <...> к акту освидетельствования скрытых работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Г.А.В. сделана запись о том, что указанные выше дефекты подрядчиком не устранены. В связи с невыполнением работ по установке окон сторонами была скорректирована стоимость работ по договору и подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<.......>» была направлена претензия, в которой указаны следующие недостатки в работе: имеются щели в месте примыкания мауэрлата
№№ (л.д.15-21), по условиям которого ООО «Формула Здоровья» обязалось выполнить работы по объекту ремонт памятника «Мемориал боевой славы с вечным огнем в парке им. А.Головатого» в <адрес>, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом. Из претензии исполняющего обязанности главы Таманского сельского поселения Темрюкского района от 21 июня 2019 года № № следует, что в адрес администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района поступил пакет документов, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, приложения к актамосвидетельствованияскрытыхработ , свидетельства о государственной регистрации, документы о качестве, санитарно- эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, сертификаты качества, паспорта на отгружаемую продукцию, счет на оплату, локально сметные расчеты, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, журнал работ №2, флеш-накопитель. В представленных документах отсутствовало разрешение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на ведение ремонтных работ на объекте культурного наследия «Мемориал боевой славы с вечным огнем в парке им.А.Головатого. ООО
