Применение льготы по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 (действующим в настоящее время без изменений), необходимыми и достаточными документами, подтверждающими, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются: положения учредительных документов, предусматривающих перевозку в качестве цели создания организации, а также наличие действующих лицензий на осуществление таких перевозок. С учетом вышеизложенного полагаем, что конструкция подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ предусматривает для транспортных организаций морского и внутреннего водного транспорта применение льготы по транспортному налогу в отношении принадлежащих им на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) пассажирских и грузовых морских, речных судов всех типов, включая буксиры, которые не являются объектом обложения транспортным налогом безотносительно привязки к конкретному типу судна, при условии наличия в учредительных документах организации положения о том, что основным видом ее деятельности является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, а также соответствующих действующих лицензий на право заниматься такой деятельностью. Данный вывод поддержан Федеральным Арбитражным

процентных пунктов - 17. Сумма выпадающих доходов из бюджета субъекта Российской Федерации, за счет применения льготы по налогу на имущество социально ориентированными некоммерческими организациями тыс. руб. - 18. Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, применяющих льготу по налогу на имущество ед. - 19. Размер предоставляемой льготы по транспортному налогу социально ориентированным некоммерческим организациям (в процентных пунктах от максимальной ставки) процентных пунктов - 20. Сумма выпадающих доходов из бюджета субъекта Российской Федерации, за счет применения льготы по транспортному налогу социально ориентированными некоммерческими организациями тыс. руб. - 21. Количество социально ориентированных некоммерческих организаций, применяющих льготу по транспортному налогу ед. - 22. Размер предоставляемой льготы по налогу на прибыль для организаций, предоставляющих благотворительные пожертвования социально ориентированным некоммерческим организациям (в процентных пунктах от максимальной ставки) процентных пунктов - 23. Сумма выпадающих доходов из бюджета субъекта Российской Федерации, за счет применения льготы по налогу на прибыль организациями, предоставляющими благотворительные пожертвования социально ориентированным некоммерческим организациям тыс.

организаций установлены ниже, чем ставка, максимально разрешенная федеральным законодательством. Также распространена практика предоставления многочисленных региональных льгот. С целью увеличения сборов по налогу на имущество организаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется рассмотреть вопрос об увеличении ставки налога на имущество организаций, возможно, до максимального уровня. Поскольку объем выпадающих в результате применения льгот по налогу на имущество организаций является значительным, необходимо рассмотреть возможность повышения ставок налога с предварительным проведением оценки эффективности льгот по налогу на имущество организаций. Для проведения оценки необходимо иметь соответствующую методику, включающую не только оценку бюджетного эффекта, но и оценку экономического эффекта. 2.2.3. Увеличение ставок транспортного налога для мощных, дорогих и элитных автомобилей. Данная рекомендация касается тех регионов, в которых ставки транспортного налога находятся на невысоком уровне. В этом случае регионам рекомендуется увеличить ставки транспортного налога для увеличения налоговых сборов с владельцев мощных легковых автомобилей, мощных мотоциклов, а также с владельцев средств водного транспорта. Увеличение ставок транспортного

от заинтересованное лица: ФИО2 – ведущий специалист, доверенность от 12.03.2007г. №11-03, ФИО3 – заместитель начальника, доверенность от 02.03.2007г. №13-04. Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. ООО «Трейн-Инвест» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Свердловской области от 02.04.2007г. №02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 42 285 рублей, пени в сумме 6560 рублей, штрафа в размере 8 457 рублей. Заявитель ссылается на обоснованное применение льготы по транспортному налогу . Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерное применение ООО «Трейн-Инвест» льготы по транспортному налогу. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Трейн-Инвест» Межрайонной ИФНС РФ №10 по Свердловской области установлены факты занижения ООО «Трейн-Инвест» суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2004, 2005г.г., ввиду необоснованного применения налоговой льготы, предусмотренной п.п.1 п.1 ст.4 Областного закона от 29.11.2002г. №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного

налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» - льготником в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указывает на то, что заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет невозможность судебной защиты. Возражая против доводов заявителя, налоговый орган по существу заявленных требований указывает на те обстоятельства, что освобождение от уплаты единого социального налога предусмотрено для организаций, созданных инвалидами; применение льготы по транспортному налогу возможно в отношении юридических лиц, обладающих статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя. Обращаясь за судебной защитой, заявитель пропустил процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Норма данной статьи определяет правило, по которому заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной

состоянию на 21.06.2007. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2007 года по делу № А44-2311/2007 решение инспекции от 24.05.2007 № 2.5-12/417 и требование № 849 по состоянию на 21.06.2007 признаны недействительными. Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые решение и требование являются законными, поскольку в 2006 году управление Росимущества не имело права на применение льготы по транспортному налогу . Управление Росимущества в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. Инспекция, территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не

Общество не вправе было исчислить налог на прибыль с этих доходов в общем порядке, по ставке 20%. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доля доходов Общества от реализации сельскохозяйственной продукции за 2013 год составила 67%, что не соответствует критериям, предусмотренным пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ЗАО «Экос» утратило в 2013 году статус сельскохозяйственного производителя и право на применение льготы по транспортному налогу и налогу на имущество. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Экос» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное исключение Инспекцией из состава доходов от реализации сельскохозяйственной продукции Общества за 2012-2013 гг, доходы от реализации посева многолетних трав. По мнению

обжалование оспариваемого решения налогового органа. Суд признал причины пропуска уважительными и посчитал возможным срок для обращения в суд восстановить. ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» с учетом уточнения требований просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области № 328 07-17/11069 от 17.05.06 г., обязать налоговый орган возместить из бюджета денежные средства, уплаченные по решению № 328 07-17/11069 от 17.05.06 г. в сумме 10727 руб. 78 коп., ссылаясь на правомерное применение льготы по транспортному налогу , установленной пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области, от 29.11.2002 №43-03, в редакциях Областных Законов от 22.10.2003 г.№25-03, 25.11. 2004 г. №186-03, от 21.11.2005 г. № 104-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» 13.01.2006 г. представило в

<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. В установленный законодательством срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, основные доводы которых сводятся к тому, что земельный налог и налога на имущество оплачен, а на транспортный налог должна предоставляться льгота. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором указано, что ранее заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. У налогоплательщика отсутствует право на применение льготы по транспортному налогу , поскольку в результате проверки установлено, что доходы ФИО1 от основного вида деятельности продажи зерна составляют менее 70%. Согласно выписке из лицевого счета, на момент подачи искового заявления, налогоплательщиком не выполнено обязательство по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>. В связи с этим межрайонная инспекция ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в

территории Белгородской области установлены Законом Белгородской области № 54 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. - налоговая ставка 15 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – налоговая ставка 25 руб. Из представленных из электронной базы данных АИС - Налог установлено, что за ответчиком в спорный налоговый период (2016 г.) числились легковой автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 имеет права на применение льготы по транспортному налогу в отношении ТС <данные изъяты> с мощностью двигателя 75 л.с. Транспортный налог с физических лиц рассчитывается налоговым органом по следующей формуле: (Налоговая база (мощность транспортного средства, л/с) * доля в праве * налоговая ставка (руб.) * количество месяцев владения в году/12 * повышающий коэффициент (если повышающий коэффициент не применяется, принимается равным 1)) - размер налоговых льгот = сумма исчисленного налога (руб.) Расчет транспортного налога на транспортное средство <данные изъяты> за налоговый период

по транспортному налогу предоставляется на основании письменного заявления лица и соответственно свидетельства о праве на льготы, справки районного (городского) военного комиссариата, воинской части или других уполномоченных государственных органов. Административным ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств о его обращении в налоговый орган с вышеуказанным заявлением. Тот факт, что ФИО1 представлено в судебном заседании заявление о применении льготы и удостоверение ветерана боевых действий, не может служить основанием отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку применение льготы по транспортному налогу носит заявительный характер. Предусмотренный законом порядок не позволяет суду применить льготу в отношении ответчика. При этом за административным ответчиком сохраняется право обратиться в МИ ФНС России № 15 по Самарской области с заявлением о применении льготы за три прошедших года при условии представления им всех документов, перечисленных в п. 5 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 «О транспортном налоге на территории Самарской области». В связи с неуплатой налога в установленный срок

период 2018 года несовершеннолетних детей, находящихся на воспитании семьи было двое ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а остальные дети ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уже достигли совершеннолетнего возраста. Таким образом, семья ответчик на период начисления транспортного налога не соответствовала условиям предоставления налоговой льготы, установленной в ст. 26.<адрес> "О льготном налогообложении в <адрес>". По мнению ответчика, наличие у нее Удостоверения многодетной семьи само по себе подтверждает право на применение льготы по транспортному налогу , а указанное в пункте 1 ст. 26.8 Закона № определение многодетной семьи противоречит определению многодетной семьи, приведенной в статье 2 Закона №, сужая (ограничивая) круг многодетных семей только до тех семей, в которых имеется трое и более исключительно несовершеннолетних детей. Суд не может согласиться с доводами ответчика. Так, Закон Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" на основании Конституции Российской Федерации,

распространяется только на одно транспортное средство. При этом пункт 8.1 пункта 4 Закона № 291-ОЗ введен в действие Законом Магаданской области от 02 октября 2018 года № 2298-ОЗ. Согласно пункту 3 статьи 361.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Таким образом, применение льготы по транспортному налогу носит заявительный характер. Доказательств того, что административный истец по состоянию на "дата" являлся неработающим пенсионером либо в настоящее время является неработающим гражданином, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что административный ответчика обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога. Кроме указанных выше доводов, административным ответчиком указано о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд